Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-356/2021 ~ М-1-338/2021 от 13.09.2021

                                 УИД73RS0014-2021-000869-49                                          Дело №2а-1-356/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       13 октября 2021 года                                            р.п. Николаевка

       Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Ольги Александровны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании бездействия и действия незаконными, к УФССП России по Ульяновской области о возложении обязанностей,

                                                     Установил:

Степанова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании бездействия и действия незаконными, к УФССП России по Ульяновской области о возложении обязанностей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Остаповым О.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Степановой О.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ей не была. Согласно требованиям аб. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. То есть, на судебного пристава- исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту заявителя открытую в АО «Альфа-Банк» № пришло смс-уведомление, из которого следовало, что со счета будут списаны денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты заявителя открытой в ПАО Сбербанк России № была взыскана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей не предоставлялся.

Просит признать незаконными действия судебного исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е., выразившиеся в не направлении Степановой О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Степановой О.А. в банковских организациях, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать вернуть списанные денежные средства, отменить меры принудительного исполнения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании бездействия и действия незаконными, к УФССП России по Ульяновской области о возложении обязанностей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Остаповым О.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Степановой О.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ей не была. Согласно требованиям аб. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. То есть, на судебного пристава- исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту заявителя открытую в АО «Альфа-Банк» № пришло смс-уведомление, из которого следовало, что со счета будут списаны денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты заявителя открытой в ПАО Сбербанк России № были взысканы суммы:

125,93 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

374,07 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей не предоставлялся.

Просит признать незаконными действия судебного исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е., выразившиеся в не направлении Степановой О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Степановой О.А. в банковских организациях, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать вернуть списанные денежные средства, отменить меры принудительного исполнения.

Указанные административные дела №а-1-356/2021 и №а-1-357/2021 по искам Степановой О.А. определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 06. 10.2021 были объединены в одно производство, административному делу присвоен №а-1-356/2021.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1-356/2021 по административному исковому заявлению Степановой Ольги Александровны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании бездействия и действия незаконными, к УФССП России по Ульяновской области о возложении обязанностей, в части исковых требований об обязании ответчиков вернуть списанные денежные средства, отменить меры принудительного исполнения по обоим делам, прекращено.

Административный истец Степанова О.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнении исковых требований. Согласно телефонограмме, отказалась от требований в части обязания ответчиков вернуть списанные денежные средства, отменить меры принудительного исполнения по обоим делам, в данной части просила производство по делу прекратить. Положения статей 46, 157, 164, 195 КАС РФ понятны. Не возражала на объединение дел в одно производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапов О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес Степановой О.А. были направлены простой корреспонденцией без уведомления о вручении, а также в личный кабинет должника. Подробная позиция изложена в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Шабаев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Остаповым О.Е.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации; иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ, в соответствии с которым с нее взыскан штраф в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Степановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлено ей простой почтой.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ, в соответствии с которым с нее взыскан штраф в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Степановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлено ей простой почтой.

Административный истец Степанова О.А. отрицает факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, установлено, что должник не проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счетах в банке и в этот же день произведено списание денежных средств со счета, открытого на имя истицы с дебетовой банковской карты открытой в ПАО Сбербанк России № в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счетах в банке и в этот же день произведено списание денежных средств со счета, открытого на имя истицы с дебетовой банковской карты открытой в ПАО Сбербанк России № в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Степановой О.А. мер принудительного исполнения по обоим исполнительным производствам.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против ее воли, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись Степановой О.А. и посредством системы электронного документооборота, и на что ее согласие не требуется, в личный кабинет, куда же ей были направлены и постановления о запрете регистрационных действий, после чего уже выносилось постановление об обращении взысканий, не могут являть основанием для отказа в иске, так как заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, она не была с ним ознакомлена. Приложенные к иску скриншоты, свидетельствующие об отправке Степановой О.А. документов, не содержат информации о том, что она с ними ознакомлена. Скриншотов об отправке Степановой О.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств, содержащих информацию о том, что она получила и ознакомилась с документами, суду не представлено. Из телефонограммы с административным истцом Степановой О.А. следует, что личным кабинетом она не пользуется, о возбуждении исполнительных производств в отношении нее не знала.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по обоим делам, что нарушает права должника на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 63) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.