Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2019 от 17.09.2019

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Шабанова Т.М.                 11-248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №11-248/19 на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронцову Александру Александровичу о взыскании суммы ущерба которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронцову Александру Александровичу о взыскании суммы ущерба в размере 47 546 рублей отказать. Взыскать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение требования имущественного характера в размере 1 626,38 (Одна тысяча шестьсот двадцать шесть рублей 38 копеек)...».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с иском к Воронцову Александру Александровичу о взыскании суммы ущерба в размере 47 540 рублей. В исковом заявлении указал, что в результате противоправных действий ответчика 20.09.2016 года в торговой точке ООО «ДНС-Волга» был оформлен кредитный договор №... от имени Сизоненко Павла Аркадьевича, дата года рождения, на приобретение холодильника стоимостью 47 546 рублей с учетом страхового взноса в размере 3 757 рублей. В ходе проведенной сотрудниками банка проверки выяснилось, что Сизоненко П.А. кредитный договор №... не подписывал, выданный товар по кредитному договору не получил, указанный в кредитном договоре паспорт утерян Сизоненко П.А. в сентябре 2016 года. В ходе проверки фото заемщика по открытым источникам интернета в социальной сети «В контакте» было найдено лицо, заключившее договор, и установлены его анкетные данные - Воронцов Александр Александрович. По факту мошеннический действий Воронцова А.А. банк обратился в ОП № 5 УМВД, по результатам рассмотрения которого 16.02.2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Доказательствами причастности ответчика Воронцова А.А. к инкриминируемому деянию представитель истца считает имеющиеся в уголовном деле: заключение почерковедческой экспертизы № 5/260 от 01.09.2018 года, а также заключение портретной экспертизы № 5/331 от 06.10.2018 года. Сумма ущерба истца складывается из перечисленной на счет Сизоненко П.А. суммы в размере 47 546 рублей по кредитному договору №..., из них за товар (холодильник «LD») – 43 798 рублей, страховой взнос – 3 757 рублей. Платежи на погашение кредита по кредитному договору не производились.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2019 года гражданское дело передано мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Воронцова А.А.

Согласно уточненного искового заявления от 29.04.2019 года представитель истца просил о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 47 546 рублей, увеличив сумму исковых требований.

31.05.2019 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Бесчастнов А.А., действующий на основании доверенности 1-7/0331 от 06.03.2018 года, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Воронцов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Сизоненко П.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил, позицию по делу не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной отмене решения мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2019 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила *** совещания судей при принятии решения.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Мировым судьей были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы уголовного дела №... по подозрению неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Из материалов приведенного уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица постановлением дознавателя ОД ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара В.С. Митрофановой от 16.02.2018 года по заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по факту хищения денежных средств 20.09.2016 года неустановленным лицом в офисе ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: адрес, путем предоставления сотрудникам банка заведомо ложных данных о работе, недостоверные контактные сведения и ложные данные о месте регистрации, оформления кредитного договора №... на сумму 47 546 рублей.

Постановлением того же должностного лица от 16.02.2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Бесчастного А.А. было признано потерпевшим по уголовному делу, поскольку потерпевшему причинен имущественный вред на сумму 47 546 рублей.

В материалах дела имеется заявление о материальном ущербе в размере 47 546 рублей, согласно которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на счет Сизоненко П.А. по кредитному договору №... от 20.09.2016 года приведенную сумму. Платежи в счет погашения кредита не производятся.

В материалах уголовного дела имеются заключение почерковедческой экспертизы № 5/260 от 01.09.2018 года, а также заключение портретной экспертизы № 5/331 от 06.10.2018 года, на которые представитель истца ссылается как на обоснование заявленных исковых требований.

Согласно выводам эксперта в заключении почерковедческой экспертизы № 5/260 от 01.09.2018 года ответить на вопрос об исполнителе подписи, выполненной от имени Сизоненко П.А., в договоре №... от 20.09.2016 года, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в спецификации товара №... к договору потребительского кредита №... от 20.09.2016 года, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании в отношении Сизоненко П.А. не представилось возможным в связи с причинами, изложенными в исследовательской части заключения эксперта. Ответить на вопрос об исполнителе подписи, выполненной от имени Сизоненко П.А., в договоре №... от 20.09.2016 года, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в спецификации товара №... к договору потребительского кредита №... от 20.09.2016 года, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании в отношении Воронцова А.А. также не представилось возможным в связи с причинами, изложенными в исследовательской части заключения эксперта. Рукописные записи от имени Сизоненко П.А. в договоре №... от 20.09.2016 года, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в спецификации товара №... к договору потребительского кредита №... от 20.09.2016 года, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании, вероятно, выполнены, не Сизоненко П.А., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за причин, указанных в исследовательской части заключения эксперта. Рукописные записи от имени Сизоненко П.А. в договоре №... от 20.09.2016 года, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в спецификации товара №... к договору потребительского кредита №... от 20.09.2016 года, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании, вероятно, выполнены, Воронцовым А.А.. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за причин, указанных в исследовательской части заключения эксперта. В исследовательской части заключения эксперта в том числе указана причина отсутствия у эксперта достаточных свободных подписей от имени Сизоненко П.А. и Воронцова А.А., ограниченного объема почерковедческого материала.

Согласно выводам эксперта в заключении портретной экспертизы № 5/331 от 06.10.2018 года на изображении предоставленном ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вероятно изображен Воронцов А.А., ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможности, как указано в заключении эксперта, из-за невозможности применить измерительные методы сравнительного исследования из-за недостаточного качества исследуемого фотоизображения. Из постановления от 17.09.2018 года о назначении портретной экспертизы следует, что перед экспертом был поставлен вопрос о том, одно или разные лица изображены на фотографии, сделанной во время оформления кредитного договора №... от 20.09.2016 года от имени Сизоненко П.А., и паспорте гр. Воронцова А.А. В рамках уголовного дела были допрошены Сизоненко П.А. и Воронцова А.А. Согласно протокола допроса свидетеля Сизоненко П.А. им был в 2016 году утерян паспорт, кредитный договор №... от 20.09.2016 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сизоненко не заключал, денежных средств не получал. Воронцов А.А. от дачи показаний отказался.

Постановлением от 14.10.2018 года уголовное дело №... по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности). Данное постановление о прекращении уголовного дела обжаловано в установленном порядке не было, обратных доказательств у суда не имеется.

Согласно предоставленной мировому судье выписке по счету №... на имя Сизоненко П.А. (л.д. 235) на данный счет 06.10.2016 года была перечислена сумма кредита по кредитному договора №... от 20.09.2016 года в размере 43789 рублей, которая затем была перечислена на приобретение товаров, также 06.10.2016 года на данный счет Сизоненко П.А. перечислена сумма кредита в размере 3 757 рублей, которая была списана для выполнения перевода по кредитному договору №... от 20.09.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Стороны предоставили в материалы дела все имеющиеся у них доказательства и просили рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, в уголовном судопроизводстве обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из исследованных мировым судьей материалов уголовного дела противоправности и виновности ответчика Воронцова А.А., повлекшего причинение истцу убытков в виде задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2016 года на имя Сизоненко П.А., а также причинно-следственной связи между действиями Воронцова А.А. и приведенными убытками истца суд не усматривает, поскольку виновность Воронцова А.А. материалами уголовного дела не установлена, выводы заключения почерковедческой экспертизы № 5/260 от 01.09.2018 года и заключения портретной экспертизы № 5/331 от 06.10.2018 года носят вероятностный характер, уголовное дело прекращено в отношении неустановленного лица. Других доказательств противоправности и виновности ответчика Воронцова А.А., повлекшего причинение истцу убытков, мировому судье предоставлено не было, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу, что у истца не возникло права на возмещение Воронцовым А.А. приведенной задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2016 года на имя Сизоненко П.А.

С выводами мирового судьи о взыскании с истца в доход государства государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 1 626,38 рублей суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец обосновывает исковые требования тем, что убытки ему причинены в результате совершения Воронцовым А.А. преступления, а в силу названной нормы закона истец освобо0000жден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, на основании указанных выше норм закона, суд полагает, что апелляционная жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению в части, решение мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от 31.05.2019 года – отмене в части взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение требования имущественного характера в размере 1 626,38 рублей, в остальной части апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения, поскольку иные изложенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ее судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2019 года отменить в части взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2019 года оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      И.Н. Доценко