Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 (2-8745/2021;) от 01.06.2021

Дело № 2-741/2022

УИД 24RS0048-01-2022-002203-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Автоколонна 1967» к РФ в лице ФССП РФ о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автоколонна 1967» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к РФ в лице ФССП РФ о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что в рамках сводных исполнительных производств: №-СД, 17078/18/24-002-СД, возбужденных в отношении ОАО «Автоколонна 1967» в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, истцом были уплачены денежные средства в размере 157 963,27 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Тем не менее, за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данных исполнительных производств были списаны с расчетного счета ОАО «Автоколонна 1967» излишние денежные средства на общую сумму 281 433,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. МОСП по исполнению особых исполнительных производств частично были возвращены истцу денежные средства в размере 130 412, 01 руб. На сегодняшний день невозвращенный истцу остаток денежных средств составил 151 021,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в размере 151 021,84 руб., которые остались без ответа, таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в размере 151 021,84 руб., которые просит взыскать с казны РФ в лице ФССП РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Автоколонна 1967-Восток».

    Представитель истца ОАО «Автоколонна 1967» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, заявленные требования поддержал, пояснил, что излишне взысканная сумма была перечислена в счет оплаты задолженности других должников, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ранее судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств) в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ООО «Автоколонна 1967-Восток», извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Автоколонна 1967» о взыскании госпошлины в размере 2961,77руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>(л.д.85 т.1).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Автоколонна 1967» о взыскании морального вреда в размере 135 001,50руб. в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.121 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000руб. (л.д. 152 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000руб. (л.д. 160 т.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1967» перечислило в счет погашения морального вреда ФИО8 сумму в размере 135 001,50руб. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю (л.д.60 т.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1967» перечислило в счет погашения госпошлины сумму в размере 2961,77руб. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю (л.д.61 т.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1967» перечислило в счет погашения исполнительского сбора сумму в размере 10 000руб. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю (л.д.62 т.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1967» перечислило в счет погашения исполнительского сбора сумму в размере 10 000руб. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю (л.д.62 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство были объединены указанные исполнительные производства в отношении ОАО «Автоколонна 1967» и производства в отношении должника ООО «Автоколонна 1967-Восток» (л.д. 170 т.1).

Из представленной стороной ответчика справки о движении денежных средств по депозитному счету видно, что указанные денежные средства поступили на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, согласно постановлениям о распределении денежных средств, платежным поручениям видно, что поступившие в счет исполнения взысканных сумм денежные средства от ОАО «Автоколонна 1967» были распределены, в том числе, в счет исполнения взысканных сумм ООО «Автоколонна 1967-Восток».

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2020 году со счета ОАО «Автоколонна 1967» инкассовыми поручениями были повторно списаны денежные средства в общей сумме 281 433,85руб. (л.д. 65-69 т.1).

После обращений с жалобами в адрес ответчика, платежными поручениями, частично (в размере 130 412руб.), денежные средства возвращены истцу (л.д.70-73 т.1).

Как следует из пояснений стороны ответчика, оставшиеся денежные средства в размере 151 021,84 руб. были распределены в счет исполнения взысканных сумм ОАО «Автоколонна 1967», поскольку в 2018 году удержанные денежные средства были распределены в счет исполнения взысканных сумм ООО «Автоколонна 1967-Восток», на депозитном счете УФССП России по Красноярскому краю указанных средств не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 151 021,84 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в виде суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5531 рублей (л.д.11 т.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Автоколонна 1967» убытки в размере 151 021, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5531 руб., а всего 156 552, 84 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             А.А. Худик