Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 (12-88/2013;) от 18.12.2013

Дело 12-22/2014

РЕШЕНИЕ

16 января 2014 года                                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 09 декабря 2013 года, администрация Питкярантского городского поселения привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по исполнительному производству о предоставлении Акмаеву В.В. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Питкяранта.

Администрация Питкярантского городского поселения с данным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой администрация просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя о совершении администрацией правонарушения нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Администрацией проведена работа, направленная на исполнение судебного решения, в бюджете Питкярантского городского поселения на 2013 год были предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений в размере <данные изъяты>. Кроме того, администрация городского поселения участвует в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства, в 2013 году начато строительство многоквартирного дома по ул. Рудакова г. Питкяранта, планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Также администрация примет участие в вышеуказанной Федеральной программе на 2014 год, о чем имеется письмо Министерства строительства ЖКХ и энергетики от 22.11.2013 года №.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В представленном отзыве указывает, что доводы администрации о том, что в бюджете на 2013 год были предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений в размере <данные изъяты> и участие в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда являются не состоятельными, поскольку не привели к исполнению судебного решения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Должником к установленному сроку судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств о принятии надлежащих мер для исполнения исполнительного документа. Кроме того, просит обратить внимание, что администрация не обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

В ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах", установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда РК № 2-595 от 26.12.2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 25.03.2013 года возбудил в отношении должника администрации Питкярантского городского поселения исполнительное производство №. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении Акмаеву В.В. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Питкяранта РК. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 12.04.2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации Питкярантского городского поселения 29.04.2013 года было направлено требование о принятии мер к исполнению решения суда в срок до 05.06.2013 года с предупреждением об уголовной ответственности. Требование было получено главой администрации городского поселения 29.04.2013 года.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлены сведения об исполнении его требований, в связи с чем, 13.06.2013 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013 года администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление администрацией городского поселения обжаловано не было.

24.10.2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Питкярантского городского поселения направлено требование о принятии мер к исполнению решения суда в срок до 27.11.2013 года и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое было получено главой администрации 24.10.2013 года.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя в срок до 27.11.2013 года, установленного требованием от 24.10.2013 года не были представлены сведения об исполнении его требования, в связи с чем, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации 04.12.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением от 09.12.2013 года администрация городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновности юридического лица в допущенных нарушениях законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Акмаев В.В. 20.09.2013 года обратился в Питкярантский городской суд РК с исковыми требованиями к администрации Питкярантского городского поселения об обязании предоставить ему на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 45 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади в размере 15 кв.м.. как лицу, страдающему <данные изъяты>.

Решением Питкярантского городского суда РК № 2-476 от 30.10.2013 года, исковые требования Акмаева В.В. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию Питкярантского городского поселения предоставить Акмаеву В.В. на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м. в г.Питкяранта Республики Карелия. В резолютивной части решения указано, что исполнительный лист серии № от 26.12.2012г. о возложении на администрацию Питкярантского городского поселения обязанности предоставить Акмаеву Валентину Валентиновичу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в размере 30 кв.м. в г.Питкяранта подлежит возвращению в Питкярантский городской суд без дальнейшего исполнения.

Администрация Питкярантского городского суда вышеуказанное решение не обжаловало, решение суда от 30.10.2013 года № 2-476 вступило в законную силу 07 декабря 2013 года. 09.12.2013 года судом в адрес Отдела судебных приставов по Питкярантскому району направлен запрос о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа серии № от 26.12.2012 года по гражданскому делу № 2-595 от 26.12.2012 года о предоставлении Акмаеву В.В. благоустроенного жилого помещения не менее 30 кв.м..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2013 года исполнительное производство № от 25.03.2013 года окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от 09.12.2013 года у администрации Питкярантского городского поселения отпали основания для принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Питкярантского городского суда РК от 26.12.2012 года № 2-595.

Кроме того, 10.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении должника администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении Акмаеву В.В. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. в г. Питкяранта РК. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа пять дней.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФв отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное администрацией Питкярантского городского поселения правонарушение квалифицировать как малозначительное.

С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым освободить администрацию Питкярантского городского поселения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

По этим основаниям постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республики Карелия Курача П.В. от 09.12.2013 года о признании администрации Питкярантского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09 декабря 2013 года о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить администрацию Питкярантского городского поселения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Питкярантского городского поселения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья              И.М. Прокофьева.