Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43404/2019 от 24.10.2019

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-43404/19

№ 2-4395/2019

УИД 23RS0059-01-2019-007080-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» Нестеренко Ирины Александровны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) «Вита Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом <...> от 01.12.2018 г.

В обоснование требований указывалось, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решении, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Инспекцией в ходе рассмотрения обращения вх. № 75-5-ЛП/19 от 15.01.2019 установлено, что протокол № 1 от 01.12.2018 не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12. 2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Приказ), а именно: в нарушении п.п. а) пункта 11 требований Приказа в протоколе не указан инициатор собрания.

Кроме этого, в нарушение части 2 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно- заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В нарушении части 4 статьи 46 ЖК РФ не определено место хранения протокола.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания членов ЖСК «Вита Нова» были допущены существенные нарушения требований части 2 статьи 45 ЖК РФ, части 4 статьи 46 ЖК РФ, подп. «а» п. 11 Приказа.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобе председатель правления ЖСК «Вита Нова» Нестеренко И.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; указано на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Вита Нова» по доверенности Фомин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЖСК «Вита Нова» по доверенности Фомина В.Н., допросив свидетеля < Ф.И.О. >7, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кроме того, в силу требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией были установлены нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 10 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку достоверных сведений о направлении ЖСК «Вита Нова» заказного письма с судебной повесткой, а также уведомления, подтверждающего его вручение, либо письма, вернувшегося по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и информация о размещении сведений о месте и времени состоявшегося 04.09.2019 года судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2019 года отменить по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ЖСК «Вита Нова» не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права, ввиду следующего.

Установлено, что 01.12.2018 года в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Вита Нова», результаты которого оформлены <...> от 01.12.2018.

Жилищная инспекция в ходе рассмотрения обращения вх. <...> от 15.01.2019 по вопросу правомерности проведения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» и изучения представленных документов установила, что протокол <...> от №<...> не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12. 2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Приказ), а именно:

- в нарушение п.п. а) пункта 11 требований Приказа в протоколе не указан инициатор собрания. В сообщении о проведении общего собрании не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- в нарушение пункта 4 статьи 46 ЖК РФ не определено место хранения протокола.

Указанные отступления от требований закона действительно имели место и не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав все представленные доказательства, не может признать их существенными в силу следующего.

Установлено что новое правление ЖСК «Вита Нова», выбранное решением внеочередного общего собрания членов кооператива 1.12.2018 года выполнило большой объем работ по достройке многоквартирного дома, улучшению жилищных условий дня комфортного проживания пайщиков.

Как следует из материалов дела, новым правлением ЖСК «Вита Нова» проделана следующая работа по достройке многоквартирного дома:

- 11.12.2018 года получены в Сочинских электрических сетях технические условия на включение МКД необходимой мощности 265 кВт;

- Заключен договор №5832 холодного водоснабжения и водоотведения от 21 августа 2019 года;

- Заключен и исполнен договор по ликвидации активных протечек и герметизации швов бетонирования в МКД №ОУ-5/19от 22.04.2019, от 10.06.2019;

- Заключен и исполнен договор №011/19 от 10 мая 2019 года по устройству бетонных лотков ливнестока на нижней площадке, разбивка ж/бетона и устранения горба проезда на МКД;

- Заключен и исполнен договор от 02.05.2019 года по ликвидации активных протечек и герметизации швов бетонирования лифтового приямка МКД;

- Заключен и исполнен договор №0420 от 2 мая 2019 года по засыпке лифтовых шахт до отметок 4.700 (грузовой) и - 1.500 (пассажирский) на МКД;

- Заключен договор №18-09/354 от 18.09.2019 на осуществление пусконаладочных работ лифтового оборудования и сдачу в эксплуатацию лифтов в количестве 2-х единиц;

- Заключен и исполнен договор № 259/Д от 25.05.2019 на поставку 2-х лифтов пассажирских;

- Заключен и исполнен договор № 576 от 31.05.2019 о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения;

- Заключен и исполнен договор №99-2019 года - СТЭ от 09 апреля 2019 года на монтаж индивидуального теплового пункта МКД;

- Заключен договор от 07.08.2019 на обшивку потолка и люков доступа на чердак и кровлю, усиление каркаса организации выхода на крышу;

- Заключен договор от 03.09.2019 на изготовление и монтаж дверей на балконы мест общего пользования МКД;

- Заключен договор от 27.05.2019 на изготовление и монтаж стеклопакетов в МКД;

- Заключен договор от 23.05.2019 года на монтаж системы сбора и отвода ливневых вод с крыши и открытых балконов;

- Заключен договор на отделку декоративной штукатуркой «Короед» с утеплением Технофакс фасада МКД;

- Заключен договор от 02.04.2019 года на ремонт витражного остекления по этажам;

- Заключен договор от 2.03.2019 года на монтаж систем вентиляции МКД;
- Заключен договор от 01.02.2019 на поставку и производство работ по сантехническому оборудованию МКД;

- Заключен договор от 16.01.2019 на выполнение строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ по внутреннему электроснабжению;

- Заключен договор от 16.01.2019 на проведение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям МКД;

- Заключен договор от 08.02.2019 года на выполнение работ по составлению строительно-технического заключения МКД;

- Заключен договор от 14.03.2019 на производство работ по усилению инструкций фундамента на отметке - 10,500 в МКД;

- Заключен договор от 26.07.2019 на выполнение работ по заливке пола полусухой стяжкой;

- Заключен договор от 15.08.2019 на осуществление работ по подготовке проемов и монтаж 42 противопожарных дверей;

- Заключен договор от 29.03.2019 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации в МКД;

- Заключен договор от 21.02.2019 на поставку и монтаж оборудования;

Кроме того, из материалов дела следует, что правлением, избранным решением внеочередного общего собрания членов итератива ЖСК «Вита Нова» от 01.12.2018 года полностью восстановлен реестр пайщиков кооператива. МКД поставлен на кадастровый учет, дому и квартирам присвоены кадастровые номера. 4 марта 2019 года проведено строительно-техническое заключение о соответствии нумерации помещений МКД, расположенного по адресу: <...> проектной документации кадастровым сведениям.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что права и интересы всех членов кооператива ЖСК «Вита Нова» защищены именно правлением, избранным 01.12.2018 года на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Вита Нова», оформленным протоколом №1 от 01.12.2018 года, а одни лишь формальные нарушения, связанные с порядком его проведения не могут быть признаны сами по себе существенными.

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель < Ф.И.О. >8 показал, что он является одним из четырех лиц, обратившихся в Жилищную инспекцию. В тот период времени обстановка была непонятной, напряженной. В настоящее время ведутся работы по окончанию строительства и уже более 50% пайщиков получили квартиры в собственность. Он на период времени декабря 2018 года был инициатором проведения собрания, входил в инициативную группу, поскольку предыдущий председатель ЖСК сбежал. В настоящее время претензий к деятельности ЖСК не имеет.

Согласно нотариально заверенному заявлению < Ф.И.О. >9 в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2019г., ею, в том числе подавалась жалоба в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Жалоба ею подавалась в инспекцию почти год назад. В настоящее время квартира ей уже передана в собственность. Дополнительный пай ею выплачен. Актуальность исковых требований на сегодняшний день отсутствует.

Установлено также по делу, что 12.04.2019 года проведено новое внеочередное общее собрание членов кооператива, ЖСК «Вита Нова», которое подтвердило решение внеочередное общего собрания от 01.12.2018 года. Определен способ доведения до членов кооператива решений принятых на этом внеочередном общем собрании, определено место хранения Протоколов и решений общих собраний, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 12.04.2019 года.

B соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствия необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при величии совокупности следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие.

- решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 1ттьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, снизанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии обстоятельства того, что голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие.

Учитывая, что решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Вита Нова» не повлекло существенные неблагоприятные последствия для членов кооператива и для Государственной жилищной инспекции (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), решение собрания не может быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств приводит судебную коллегию к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ЖСК «Вита Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом <...> от 01.12.2018, в связи с чем решение суда первой инстанции от 04.09.2019 подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2019 года отменить

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ЖСК «Вита Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом <...> от 01.12.2018 г. – отказать.

Председательствующий

Судьи