Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-4013/2013;) ~ М-3434/2013 от 12.07.2013

дело № 2-119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО10 к Соцковой ФИО11, Серову ФИО12 о выделе доли дома и земельного участка,

встречному исковому заявлению Соцковой ФИО13 к Павловой ФИО14, Серову ФИО15 о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Павлова ФИО16., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соцковой ФИО17., Серову ФИО18. о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственницей 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на доли дома и земельного участка признано за ней на основании решения Щелковского городского суда от 23.01.2013 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного решения суда, право собственности на оставшуюся 1/2 доли дома и земельного участка признано, в равных долях, по 1/4 доли в праве за каждым, за ответчиками - Соцковой ФИО19. и Серовым ФИО20. Таким образом, спорный дом и участок находятся в общей долевой собственности. Реального раздела не произведено. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования домом и земельным участком, порядке оформления технической документации. Несмотря на меньшую долю в праве общей долевой собственности, Соцкова ФИО21. пользуется практически всем земельным участком. Истцу негде совершать сельскохозяйственные посадки, возникают конфликты. Оформить раздел дома и земли в соответствии с фактическим пользованием и законом ответчики отказываются, считают, что нет необходимости приводить документы в соответствие с фактическим пользованием. Таким образом, оформить выдел доли дома и доли земельного участка либо определить порядок пользования во внесудебном порядке невозможно. Бездействие ответчиков ограничивает право истца владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности, в т.ч. и на оформление в соответствии с законом. Павлова ФИО22 не может в установленном порядке в полной мере распоряжаться имуществом. На основании изложенного просит суд выделить ей 1/2 долю жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: литер А (площадью 30,7 кв.м.), литер а (помещения площадью 8,6 кв.м. и 10,2 кв.м.), прекратить режим общей долевой собственности на выделенную часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Соцкова ФИО23. предъявила встречный иск к Павловой ФИО24., Серову ФИО25. о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указано, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками указанных дома и земельного участка являются ответчики – Павлова ФИО27. 1/2 доли в праве, Серов ФИО26 - 1/4 доли в праве. Из-за создавшейся конфликтной ситуации пользование жилой площадью и земельным участком затруднено, она так же вынуждена обратиться с настоящими исковыми требованиями. На основании изложенного, просит выделить ей в собственность следующие помещения в жилом доме согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта БТИ: помещение № (столовая Лит. А) площадью 10,8 кв.м., помещение № (кухня Лит. А) площадью 4,5 кв.м. и помещение № (коридор Лит. а) площадью 8,6 кв.м. Так же просит выделить ей в натуре ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная, строительно техническая экспертиза (л.д.70-71).

В судебном заседании истец Павлова ФИО28 ее представитель Зайцева ФИО29., действующая на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования поддержали, с заключением экспертизы в части требований выдела помещений в жилом доме ознакомлены, возражений не представили. В части требований о выделе в натуре ? доли земельного участка доказательств и технических документов на истребуемый земельный участок не представили ввиду отсутствия таковых. Иных документов, кроме представленных в материалах дела не имеют, представить не могут. Просят выделить истцу ее часть дома, согласно первому варианту экспертизы. Против второго варианта заключения экспертизы возражают, указали, что после смерти матери Серов ФИО31. не пользовался помещениями, указанными в варианте № 2, ремонт дома не производил, после смерти матери никаких улучшений Серов ФИО30. не делал, а при жизни матери помогали все родные. Истец пользуется домом наравне со всеми сособственнками. Приезжает в основном в весеннее-летний период, в дом проходит по части дома, используемой Соцковой ФИО32. Истец пользуется земельным участком по назначению и без ограничений, сособственники не возражают, поскольку границы земельного участка не установлены. Ключей от спорного дома не имеет.

Ответчик Соцкова ФИО34 ее представитель Капашкина ФИО33 действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования по встречному иску в части спорного объекта недвижимости –жилого дома поддержали, с заключением экспертизы ознакомлены, возражений не имеют. В части требований о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка доказательств и технических документов на истребуемый земельный участок не представили ввиду отсутствия таковых. Иных документов, кроме представленных в материалах дела не имеют. Земельным участком в настоящее время не пользуются, поскольку не определены его границы. Просят выделить часть дома, согласно первого варианта экспертизы, возражали против второго варианта заключения экспертизы. Против удовлетворения первоначального иска Соцкова ФИО35. не возражала с учетом фактического пользования жилым домом, признала иск (протокольно) в полном объеме. По встречному иску просила удовлетворить требования в полном объеме согласно варианту № 2 экспертизы по фактическому пользованию жилым домом. Ключи от спорного дома имеет.

Ответчик Серов ФИО36. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду что, он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 23.01.2013 г. 13.09.2013 года Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В данном судебном процессе он не участвовал и не заявлял свои требования и варианты выдела. С проведенной первоначальной экспертизой по жилому дому он не согласен, поскольку не было учтено фактическое пользование домовладением. На протяжении многих лет он и его семья пользовались -проживали, производили ремонт следующими помещениями в жилом доме, согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта БТИ): помещение № 1 (жилая комната Лит. А1) площадью 20,9 кв.м., помещение № 3 (веранда Лит. а1) площадью 8,5 кв.м. и помещение № 2 (кухня Лит. А1) площадью 3,5 кв.м. В пристройке находятся его личные вещи и вещи его семьи. В указанном помещении ранее жил его сын с невесткой и внучкой. Он обслуживает пристройку-приходит регулярно протапливает ее в холодное время года, осуществляет текущий ремонт, обложил печь кафелем, заменил на полу линолеум, привел помещение в надлежащее жилое состояние, что подтверждается фотоматериалами, представленными в деле. В настоящее время земельным участком не пользуется, границы не определены, документы на часть своего участка не оформлял, ранее сажал огород. Просит удовлетворить требования в полном объеме по встречному иску согласно варианту № 2 экспертизы по фактическому использованию части дома.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля Фомину ФИО37., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ произвести раздел дома по дополнительному варианту № 2 технического заключения эксперта.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Павловой ФИО40., ? доля в праве, Серова ФИО38., ? доля в праве, Соцковой ФИО39 ? доля в праве. Право собственности на доли дома и земельный участок признано за ними решением Щелковского городского суда от 23.01.2013 г., вступившим в законную силу 06.06.13 г.

Право собственности на домовладение и земельный участок в установленном законном порядке не регистрировалось, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 35).

В судебном заседании допрошен свидетель Фомина ФИО41, которая пояснила следующее, что в пристройке всегда жил Максим, ее гражданский муж – сын Серова ФИО44. В пристройке отдельный вход, она с мужем ранее производила ремонт данной пристройки. После смерти наследодателя - бабушки в данном доме постоянно никто не проживает, только приезжают присматривать за домом. Ключи есть только у свидетеля, Серова ФИО42. и Соцковой ФИО43.

Определениями суда от 13.09.2013 года, от 28.03.2014 года назначены судебные строительно-техническая экспертизы (л.д.70-71, 114-115).

Экспертом первоначально представлен один вариант раздела дома. Согласно которого:

Павловой ФИО45. выделяются:

Жилые помещения:

- помещения №1 лит. А1, площадью 20,9 кв.м.

- помещения №2 лит. А1, площадью 3,5 кв.м.

- часть помещения №1 лит. А, площадью 10,8 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 35,2 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 412917 рублей

Вспомогательные помещения:

- помещение №3, лит. а1, площадью 8,5 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,5 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 39432 рубля

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 452348 рублей

Соцковой ФИО46. выделяются:

Жилые помещения:

- помещение №2 лит. А, площадью 10,8 кв.м.

- помещения №3 лит. А, площадью 4,5 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 15,3 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 158723 рублей

Вспомогательные помещения:

- помещение №4, лит. а, площадью 8,6 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,6 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 11669 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 170393 рубля

Серову ФИО47. выделяются:

Жилые помещения:

- часть помещения №1 лит. А, площадью 19,9 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 19,9 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 206444 рубля

Вспомогательные помещения:

- помещение №5, лит. а, площадью 10,2 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 10,2 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 11669 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 220285 рублей

Мероприятия по переоборудованию помещений и расчет их стоимости по варианту:

1.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Серова ФИО48 – 4500 рублей.

2.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Соцковой ФИО49 – 4500 рублей.

3.    Установка газовой плиты (со стоимостью газовой плиты) в части выделяемой Серова ФИО50. 7617 рублей

4.    Установка газового котла в части выделяемой Серову ФИО51

- стоимость котла 13796 рублей

- стоимость монтажа 14000 рублей

- стоимость дымохода: 2078 рублей за п.м. * 3 метра = 6234 рубля

- стоимость монтажа дымохода: 2450 рублей за п.м. * 3 метра = 7350 рублей

Итого: 41380 рублей

5.    Установка газового котла в части выделяемой Павловой ФИО52 - 41380 рублей

6.    Стоимость проекта газификации 17500 рублей

7.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Серова ФИО53. – 10540 рублей

8.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Павловой ФИО54. – 10540 рублей

9.    Врезка в сети трубопровода (2 точки) – 1216 рублей * 2 = 2432 рубля

10.    Монтаж перегородки из гипсокартона в помещении №1 лит. А.

Площадь перегородки 13,5 кв.м. (2,43м*5,54м)

Стоимость работ: 13,5 кв.м. (объем работ) * 780 руб. (стоимость устройства 1 кв.м. с материалом) = 10530 рублей.

11.    Устройство проема в стене из бревен между помещениями №1 лит. А1 и №1 лит. А:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

Итого стоимость устройства проема: 6200 рублей

12.    Устройство проема в стене из бревен между помещениями №1 лит. А и №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

Итого стоимость устройства проема: 6200 рублей13.    Устройство проема в стене из бревен между помещениями №1 лит. А и №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

установка двери 3510 рублей + дверь входная рублей 4500 рублей = 8010 рублей

Итого стоимость устройства проема: 14210 рублей

Итого стоимость работ по переоборудованию составляет 119893 рубля.

Кроме этого Павлова ФИО55. и Серов ФИО56. должны выплатить компенсацию в пользу Соцковой ФИО57 в размере 30836 рублей и 9528 рублей соответственно.

Согласно указанной экспертизы определить технически возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, не представляется возможным, поскольку невозможно определить прохождение границ земельного участка с площадью 2000 кв.м. на земельном участке имеющие фактические границы (площадь 2387 кв.м.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в части требований по спорному жилому дому(л.д.114-115).

Экспертом представлен второй вариант раздела дома. Согласно которого:

Павловой ФИО58 выделяются:

Жилые помещения:

- помещения №1 лит. А, площадью 30,7 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 30,7 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 318484 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №5, лит. а, площадью 10,2 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 10,2 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 13840 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 332324 рублей

Соцковой ФИО59. выделяются:

Жилые помещения:

-    помещение №2 лит. А, площадью 10,8 кв.м.

-    помещения №3 лит. А, площадью 4,5 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 15,3 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 158723 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №4, лит. а, площадью 8,6 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,6 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 11669 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 170393 рублей

Серову ФИО60 выделяются:

Жилые помещения:

-    помещение №1 лит. А1, площадью 20,9 кв.м.

-    помещение №2 лит. А1, площадью 3,5 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 24,4 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 300877 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №3, лит. al, площадью 8,5 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,5 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 39432 рубля

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 340309 рублей

Мероприятия по переоборудованию помещений и расчет их стоимости по варианту:

1.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Павловой ФИО61. -4500 рублей.

2.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Соцковой ФИО62. -4500 рублей.

3.    Установка газовой плиты (со стоимостью газовой плиты) в части выделяемой Павловой ФИО63. 7617 рублей

4.    Установка газовой плиты (со стоимостью газовой плиты) в части выделяемой Серова ФИО64 7617 рублей

5.    Установка газового котла в части выделяемой Серову ФИО65

-    стоимость котла 13796 рублей

-    стоимость монтажа 14000 рублей

-    стоимость дымохода: 2078 рублей за п.м. * 3 метра = 6234 рубля

-    стоимость монтажа дымохода: 2450 рублей за п.м. * 3 метра = 7350 рублей Итого: 41380 рублей

6.    Установка газового котла в части выделяемой Павловой ФИО66. - 41380 рублей

7.    Стоимость проекта газификации 17500 рублей

8.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Серова ФИО67 - 10540 рублей

9.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Павловой ФИО68. - 10540 рублей

10.    Врезка в сети трубопровода (2 точки) - 1216 рублей * 2 = 2432 рубля

11.    Устройство проема в стене из бревен между помещениями №1 лит. А и №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

Итого стоимость устройства проема: 6200 рублей

12.    Устройство проема в стене в помещении №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

установка двери 3510 рублей + дверь входная 4500 рублей = 8010 рублей

Итого стоимость устройства проема: 14210 рублей

Итого стоимость работ по переоборудованию составляет 168416 рублей.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, приняв признание иска ответчиков по первоначальному и встречному иску, выслушав свидетеля, суд считает целесообразным произвести раздел дома согласно варианту дополнительного технического заключения эксперта –по фактическому пользованию спорным жилым домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в связи с разделом жилого дома, право обшей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками прекращается.

В части требований о выделе сторонам доли земельного участка требования подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК Павловой ФИО69., Соцковой ФИО70. не представлено доказательств обоснованности исковых требований, подтверждений относительно используемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павловой ФИО71 о выделе ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выделе ? доли земельного участка с кадастровым номером №-удовлетворить частично.

Выделить Павловой ФИО72 согласно заключению эксперта № 33э /14 дополнительной экспертизы жилые помещения:

- помещения №1 лит. А, площадью 30,7 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 30,7 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 318484 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №5, лит. а, площадью 10,2 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 10,2 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 13840 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 332324 рублей

В удовлетворении требований Павловой ФИО73 о выделе ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: - <адрес> - отказать

Встречный иск Соцковой ФИО74 о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: - <адрес> –удовлетворить частично

Выделить Соцковой ФИО75 согласно заключению эксперта № 33э /14 дополнительной экспертизы жилые помещения:

-    помещение №2 лит. А, площадью 10,8 кв.м.

-    помещения №3 лит. А, площадью 4,5 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 15,3 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 158723 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №4, лит. а, площадью 8,6 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,6 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 11669 рублей

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 170393 рублей

В удовлетворении требований Соцковой ФИО76 о выделе в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: - <адрес> –отказать

Выделить Серову ФИО77

Согласно заключению эксперта № 33э /14 дополнительной экспертизы жилые помещения:

-    помещение №1 лит. А1, площадью 20,9 кв.м.

-    помещение №2 лит. А1, площадью 3,5 кв.м.

Итого общая площадь жилых помещений: 24,4 кв.м.

Общая стоимость жилых помещений: 300877 рублей

Вспомогательные помещения:

-    помещение №3, лит. al, площадью 8,5 кв.м.

Итого общая площадь вспомогательных помещений: 8,5 кв.м.

Общая стоимость вспомогательных помещений: 39432 рубля

Итого общая стоимость выделяемых помещений: 340309 рублей

Произвести мероприятия по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: - <адрес> на общую стоимость работ в размере 168416 рублей, а именно:

Мероприятия по переоборудованию помещений и расчет их стоимости по варианту:

1.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Павловой ФИО78. -4500 рублей.

2.    Установка электрического счетчика (со стоимостью счетчика) в части выделяемой Соцковой ФИО79. -4500 рублей.

3.    Установка газовой плиты (со стоимостью газовой плиты) в части выделяемой Павловой ФИО80. 7617 рублей

4.    Установка газовой плиты (со стоимостью газовой плиты) в части выделяемой Серова ФИО81. 7617 рублей

5.    Установка газового котла в части выделяемой Серову ФИО82

-    стоимость котла 13796 рублей

-    стоимость монтажа 14000 рублей

-    стоимость дымохода: 2078 рублей за п.м. * 3 метра = 6234 рубля

-    стоимость монтажа дымохода: 2450 рублей за п.м. * 3 метра = 7350 рублей Итого: 41380 рублей

6.    Установка газового котла в части выделяемой Павловой ФИО83. - 41380 рублей

7.    Стоимость проекта газификации 17500 рублей

8.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Серова ФИО84. - 10540 рублей

9.    Ввод газопровода в дом к части выделяемой Павловой ФИО85. - 10540 рублей

10.    Врезка в сети трубопровода (2 точки) - 1216 рублей * 2 = 2432 рубля

11.    Устройство проема в стене из бревен между помещениями №1 лит. А и №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

Итого стоимость устройства проема: 6200 рублей

12.    Устройство проема в стене в помещении №5 лит. а:

Площадь проема 2 кв.м.

Стоимость работ:

Прорезка проема 2 кв.м. (объем работ) * 1600 руб. (прорезка 1 кв.м. стены из дерева) = 3200 рублей.

Окосячка проема 3000 рублей за проем.

установка двери 3510 рублей + дверь входная 4500 рублей = 8010 рублей

Итого стоимость устройства проема: 14210 рублей

Итого стоимость работ по переоборудованию составляет 168416 рублей.

В соответствии с долями в праве собственности на жилой дом каждого из сособственников, с распределением понесенных расходов, предусмотренных переоборудованием и расчетом их стоимости согласно дополнительного экспертного заключения № 33э /14, солидарно в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом; Павловой ФИО86 в размере ? доли жилого дома, Серова ФИО87 и Соцковой ФИО88 по 1/4доли в праве за каждым соответственно

Взыскать с Серова ФИО89 в пользу Павловой ФИО90 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 89188 рублей

Взыскать с Серова ФИО91 в пользу Соцковой ФИО92 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 40364 рублей

    Прекратить право общей долевой собственности Павловой ФИО93, Серова ФИО94, Соцковой ФИО95 на жилой дом, расположенный по адресу: - <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                Адаманова Э.В.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2014 года

    Судья                                Адаманова Э.В.