Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-726/2020;) от 03.09.2020

УИД 23RS0046-01-2019-001466-11                     К делу № 2-80/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                  г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Ельшину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ельшину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Infinity Q50 VIN <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2014 между ЗАО «РН Банк» (банк) (в последующем – АО «РН Банк») и Злуницыным Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 393 171,93 руб. Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля Infinity Q50 VIN <...>. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с требованием о взыскании ссудной задолженности, задолженности по процентам, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2-3637/2016 удовлетворены исковые требования ЗАО «РН Банк» к Злуницыну Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12.11.2014, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Infinity Q50 VIN <...>. На основании решения суда в ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 14.04.2017. В процессе исполнения решения выяснилось, что с 16.10.2018 транспортное средство Infinity Q50 VIN <...> принадлежит Ельшину А.В.. Поскольку залог обеспечивает обязательства по неисполненному кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога является способом исполнения кредитной обязанности, а право собственности на залоговое имущество перешло к Ельшину А.В., истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями к Ельшину А.В. как к новому собственнику автомобиля.

Представитель «РН-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ельшин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте надлежащим образом уведомлен. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя по доверенности Шевеленко А.В..

Представитель ответчика – Шевеленко А.В. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание Злуницын Л.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 12.11.2014 между ЗАО «РН Банк» (банк) (в последующем – АО «РН Банк») и Злуницыным Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...> (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 393 171,93 руб. на приобретение автомобиля Infinity Q50 VIN <...>. По условиям кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2-3637/2016 исковые требования ЗАО «РН Банк» к Злуницыну Л.В. удовлетворены.

На основании решения суда в ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства <...>-ИП от 14.04.2017 выяснилось, что с 16.10.2018 транспортное средство Infinity Q50 VIN <...> принадлежит Ельшину А.В., что послужило основанием для обращения истца в суд с новым исковым заявлением к Ельшину А.В..

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статья 339.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии со ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

В случае, если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам, таким как перерыв или сбой в работе реестра уведомлений о залоге движимого имущества либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.

Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Содержание уведомления о залоге регламентировано статьей 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора (12.11.2014) уже действовал закрепленный в гражданском законодательстве порядок учета уведомлений о залоге, который служит цели открытости, публичности и достоверности информации о залоге движимого имущества.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которого следует, что залог автомобиля марки Infinity Q50 VIN <...> прекращен (это обстоятельство послужило основанием для отмены состоявшегося ранее заочного решения по настоящему делу).

В последующем, истец представил копию уведомления от 24.09.2020 о возникновении залога на автомобиль марки Infinity Q50 VIN <...>, в качестве основания возникновения залога указан кредитный договор <...> от 12.11.2014, срок исполнения обязательства указан 23.11.2015.

Вместе с тем, суд к относится критически к представленной истцом копии уведомления от 24.09.2020 о возникновении залога, поскольку оно опубликовано уже после подачи искового заявления в суд, доказательств существования залога, о котором ответчик Ельшин А.В. знал или должен был знать на момент совершения сделки купли-продажи 16.10.2018, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, суд признает Ельшина А.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, тем более, что ответчиком представлена заверенная нотариусом выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которого следует, что залог автомобиля марки Infinity Q50 VIN <...> прекращен в период рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение вышеуказанных положений закона, истец не представил подлинник или надлежащим образом заверенное уведомление о возникновении залога.

Также истец представил копию агентского договора, заключенного между АО «РН Банк» (принципал) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (агент), не заверенную надлежащим образом.

Документы, включая уведомление о возникновении залога от 24.09.2020, направлены в суд представителем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» Папенковой Е.С., которая не представила доверенность на право представления интересов АО «РН Банк». При этом, согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). В этой связи суд не принимает во внимание документы, поданные Папенковой Е.С. без подтверждения своих полномочий представителя АО «РН Банк».

Наличие сведений о прекращении залога, наряду с добросовестностью Елиьшина А.В., который не знал и не мог знать о наличии обременения автомобиля в связи с тем, что залогодатель сам не зарегистрировал это уведомление, означает необоснованность исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Ельшину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Infinity Q50 VIN <...> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                         Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________