Решение по делу № 2-6872/2016 ~ М-4625/2016 от 29.06.2016

Гражданское дело № 2-6872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи               Поляковой ТП,

при секретаре                                            Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца          Сердюкова МП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой ТВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 21.04.2015 года, между автомобилем Хонда Фрид г/н № под управлением Понкратовой АВ, автомобилем ВАЗ/Лада 2109 г/н № под управлением Садченко МЕ, автомобилю Хонда Фрид г/н № причинены повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Садченко МЕ. Понкратова АВ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 62 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 80 210 руб. 16.06.2015 года между Понкратовой АВ и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 18 210 руб., расходы по оценке ущерба - 9 700 руб., неустойку в размере 27 910 руб., судебные расходы в размере 20 950 руб., государственную пошлину в размере 1874,60 руб., штраф.

Представитель истца Сердюков МП (доверенность в деле) исковые требования поддержал, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    В судебное заседание истец Сердюкова ТВ, третье лицо Понкратова АВ, Понкратов СП, Садченко МЕ, Максимов ВВ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ. Освободить ответчика от штрафных санкций, при их применении просит учесть принцип разумности и справедливости и снизить их размер.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 21.04.2015 года, между автомобилем Хонда Фрид г/н № под управлением Понкратовой АВ, автомобилем ВАЗ/Лада 2109 г/н № под управлением Садченко МЕ, автомобилю Хонда Фрид г/н № причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Садченко МЕ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Понкратова СП нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 5 листах.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил 11.06.2015г. страховое возмещение в размере 62 000 руб. (платежное поручение №от 11.06.2016г.), 29.06.2016г. – 5100 руб. (платежное поручение № от 29.06.2016г.), всего 67 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки ООО «О», стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 80 210 руб.

16.06.2015 года между Понкратовой ВА и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования.

Гражданская ответственность Понкратовой ВА на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, гражданская ответственность Садченко МЕ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 110 руб. (из расчета: 80 210 – 67 100 = 13 110), а также расходы на оценку в размере 9 700 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 15.05.2015г. (день, следующий за днем обращения к ответчику с заявлением + 20 дней на ответ) по 11.06.2015г. (дата выплаты 62000 руб.) – 28 дней, составляет: (80 210 + 9700 = 89 910 х 1% х 28 = 25 174,80 руб., период с 12.06.2015г. по 29.06.2016г. – 384 дня, 89 910 – 62000 = 27 910 х 1% х 384 = 107 174,40 руб., период с 30.06.2016г. по 12.09.2016г. - 75 дней, 27 910 – 5100 = 22 810 х 1% х 75 = 17 107,50 руб., всего неустойка составляет 149 456,70 руб. (из расчета: 25 174,80 + 107 174,40 + 17 107,50 = 149 456,70).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 149 456,70 руб. до 22 810 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию в размере 950 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета в размере 2500 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение дубликата отчета в размере 2500 руб., расходов на копирование в размере 950 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1874,60 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 405 руб. ((22 810 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 110 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 9700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 810 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 405 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1874,60 ░░░., ░░░░░ 71 349,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.