Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 (12-415/2020;) от 28.12.2020

УИД 26RS0002-01-2020-008353-53

Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 г.                                                                      г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МегаЦентр» Кушнаренко В.Н. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> Административной комиссии Ленинского муниципального образования <адрес обезличен> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаЦентр» в административной ответственности по части 4 статьи 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях»,

установил:

оспариваемым постановлением Административной комиссии Ленинского муниципального образования <адрес обезличен> ООО «МегаЦентр» привлечено в административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Директор ООО «МегаЦентр» принес жалобу на указанное постановление, указав, что общество не причастно к правонарушению.

В судебное заседание представитель ООО «МегаЦентр» не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал также, что правообладателем земельного участка и строения является иное лицо и договор аренды между ООО «МегаЦентр» и этим лицом расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Вывод суда основан на следующем.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении ООО «МегаЦентр» законным и обоснованным, поскольку контрольным органом при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, ООО «МегаЦентр» самовольно разместило элементы информационного характера на строении по адресу нахождения организации: <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> <дата обезличена> в <адрес обезличен> часов.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «МегаЦентр» к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях».

Суд считает, что выводы о виновности ООО «МегаЦентр» в совершении административного правонарушения сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Так, сведения об адресе организации имеются в открытом доступе на сайте ФНС РФ. Этот адрес совпадает с местом размещения элементов информационного характера.

Принадлежность земельного участка и строения третьему лицу на выводы суда не влияют, поскольку реклама размена на строении, в котором находится ООО «МегаЦентр». Представленные документы о расторжении договора аренды помещений между ООО «МегаЦентр» и Кушнаренко М.А. суд оценивает критически, расценивает как злоупотребление правом и способ уйти от административной ответственности, поскольку изменение адреса организации по смыслу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" организация не осуществляла.

Действия ООО «МегаЦентр» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" - несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Нарушений прав ООО «МегаЦентр» при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 4.<░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░