Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2021 ~ М-2999/2021 от 26.04.2021

№ 2- 3773/2021

10RS0011-01-2021-008200-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Пюкке Юрию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Пюкке Ю.Э. по тем основаниям, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ответчик. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 811,43 руб., из которых: 103 094,13 руб. - просроченный основной долг; 31 717,30 руб. - просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 896,23 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что проживал совместно с матерью ФИО3, о ее смерти уведомил банк и сдал карту. Расчеты по карте не производил, денежные средства не вносил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 банку поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершей ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежавшей на праве собственности наследодателю, получил сын Пюкке Ю.Э.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, Пюкке Ю.Э. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Соответствующие положения закреплены и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п.25,2.6 ), подписанных банком и заемщиком.

Таким образом, принимая во внимание положения Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписку по карте, расчет банка, из которых следует, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. При этом, доводы ответчика о том, что после смерти матери неизвестным лицом с карты производились расчеты, осуществлялось гашение долга, не состоятельны и судом во внимание не принимаются, поскольку, как указывает ответчик, кредитная карта после смерти матери находилась у него.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 811,43 руб., из которых: 103 094,13 руб. - просроченный основной долг; 31 717,30 руб. - просроченные проценты. Указанный размер задолженности не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 3896,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пюкке Юрия Эдуардовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134811,43 руб., в том числе: 103094,13 руб. – основной долг, 31717,30 руб. – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2021 года.