Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2019 ~ М-5241/2019 от 06.09.2019

63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова В.А. к Чумаку Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Д.В. обратился в суд с иском к Чумаку Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что в феврале 2019 года Чумак Д.В. неосновательно получил от него денежные средства в размере 50 000 руб., которые поступили на его расчётный счёт № в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований получил от него денежные средства в вышеуказанном размере. В связи с тем, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, являющиеся основанием получения денежных средств, он считает, что эти денежные средства, являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2 521 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили в иске отказать. Ранее представили отзыв, согласно которому истец не мог не знать, что перечисление указанной суммы имело место и производилось в отсутствие обязательства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Симонова В.А. к Губанихину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находятся гражданские дела по иску Симонова В.А. к Комиссаровой М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Симонова В.А. к Поспелову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Симонова В.А. к Романову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Денисовой А.А. к Симонову В.А. о взыскании суммы по договору займа.

Учитывая количество гражданских дел, рассматриваемых в районных судах <адрес> о взыскании Симоновым В.А. сумм неосновательного обогащения, правомерность требований последнего, вызывает сомнение, в том числе и по той причине, что он безответственно относится к переводам денежных средств со своего банковского счёта незнакомым ему лицам.

Кроме того, спорную сумму в размере 50 000 рублей он - ответчик получил в счёт возврата оставшейся части долга от Поспелова А.А., который в январе 2019 года взял у него - ответчика в долг денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждалось соответствующей распиской. Так, ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.А. позвонил ему - ответчику на номер мобильного телефона и сообщил, что готов погасить оставшуюся сумму задолженности и в ближайшее время ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего попросил удалить расписку, написанную им - Поспеловым А.А. в качестве подтверждения получения денежных средств в качестве займа. После этого, в течение нескольких минут на его - ответчика банковскую карту поступила денежная сумма в размере 50 000 руб., о чем пришло соответствующее смс-сообщение из банка, уведомляющее о зачислении. В подробности того, с какого номера банковского счёта и кому принадлежит данный банковского счёт, с которого поступил данный платёж, он не вдавался, поскольку, поступлению указанной суммы денежных средств предшествовал звонок Поспелова А.А.

Таким образом, полученные им денежные средства в размере 50 000 руб. не являются неосновательным обогащением.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ со счёта Симонова В.А. на счёт Чумака Д.В. №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб.

Установлено, что договорные отношения между Симоновым В.А. и Чумаком Д.В., в рамках которых возможно перечисление указанной суммы, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов В.А. направил в адрес Чумака Д.В. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако она оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1.24 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п.4.9 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.

Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.

Таким образом, поскольку, при совершении вышеуказанного перевода с подтверждением операции (введение кодов, паролей) платёж совершается лицом, переводящим средства намеренно по реквизитам получателя этих средств, суд приходит к выводу о том, что истец располагал точными реквизитами ответчика, соответственно был надлежащим образом осведомлён о цели платежа и о его получателе.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец не мог не знать, что перечисляемая им сумма на счёт ответчика, поступила при отсутствии какого-либо обязательства последнего, в связи с чем, заявленные истцом требования, с учётом положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Симонова В.А. к Чумаку Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья