Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8931/2011 ~ М-9181/2011 от 18.11.2011

№2-8931/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лодочкина А.П..

при секретаре              Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиной Лебедевой Т.А. и Махова А.А. кМахову А.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации расходов по оплате жилья, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении 2/3 доли к оплате расходов по жилой площади и коммунальным услуг исходя из приходящейся части, а на ответчика 1/3 долю относительно жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС; СЭУ ОАО «наименование» заключить с истцами соответствующее соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Т.А. денежную сумму в размере 36969 руб. 38 коп, и госпошлину в сумме 800 руб.00 коп., указав в обоснование следующее. В соответствии с договором социального найма как истцы так и ответчик являются нанимателями двухкомнатной благоустроенной квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Между Лебедевой Т.А. и ответчиком брак расторгнут и соответственно у каждого из сторон свой бюджет. Однако, ответчик не производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги с ноября месяца 2009 года и по октябрь месяц 2011 года включительно. Также он не производит оплату за потребляемую электроэнергию и за телефон. На основании квитанций оплату за данные виды услуг производитЛебедева Т.А., а сын Махов А.А. не пользуется данными видами услуг, так как проживает фактически по другому адресу. Поэтому, понесенные Лебедевой Т.А. расходы за электроэнергию и телефон должны быть взысканы с ответчика в размере 50-ти процентов от оплаченных сумм за период с ноября месяца 2009 года по октябрь 2011 года. За этот период времени за потребляемую электроэнергию Лебедевой Т.А. было оплачено 5399 руб. 03 коп, и соответственно сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 5399.03 : 2 = 2699 руб. 52 коп, и минус 817 руб. 00 коп. = 1882 руб. 52 коп. и за телефон оплачено 6924 руб. 94 коп при этом доля ответчика составляет 6924.94:2 = 3462 руб. 47 коп. и минус 69.22 = 3393 руб. 25 коп. На неоднократно задаваемые вопросы к ответчику относительно того, когда он будет принимать участие в оплате за жилую площадь, коммунальные услуги, а также за потребляемую электроэнергию и телефон, то он отвечает, что знает об обязанности производить оплату, но у него нет денег и он вернет затраченные истицей деньги исходя из его доли, только тогда когда они у него появятся.

Истица Лебедева Т.А. в судебном заседании требования поддержала.

Истец Махов А.А. в суд не явился, извещался о судебном заседании.

Ответчик Махов А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении, извещался по известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Представитель СЭУ ОАО «наименование» в судебном заседании полагал рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации г.п. ..... в суд не явился, извещался по месту нахождения.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы Лебедевой Т.А., представителя СЭУ ОАО «наименование», изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС предоставлена сторонам на условиях социального найма.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Лебедева Т.А., Махов А.А.,Махов А.И.

Квартира состоит из двух комнат площадью 28,9 кв.м., в том числе общей площадью 48,7 кв.м., на квартиру Махову А.И. открыт лицевой счет № (л.д. 7).

При рассмотрении спора, суд учитывает, что льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, следовательно, все доли являются равными - по 1/3.

Так как после прекращения брачных отношений супруги несут равные обязанности по содержанию общего имущества, суд считает обоснованными требования о выделении обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры на Лебедеву Т.А. и Махова А.А., что составляет 2/3 доли. Так как Махов А.И. является нанимателем жилого помещения, то обязан оплачивать 1/3 доли начисляемой СЭУ ОАО «наименование» квартирной оплаты.

Требования Лебедевой Т.А. о взыскании с Махова А.И. расходов на оплату коммунальных услуг за период с ноября месяца 2009 года по октябрь 2011 года подтверждается представленными квитанциям, согласно которым было оплачено 99573 руб. 58 коп. Представленный истицей расчет доли Махова А.И., подлежащей оплате суд считает обоснованным, так истица производила оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения с учетом части платежей, подлежащих взысканию с Махова А.И. в силу ст. 69 ЖК РФ в размере 36969 руб. 38 коп.

Требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 800 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Требования истицы к СЭУ ОАО «наименование» о заключении с истцами соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд считает необоснованным, так как СЭУ ОАО «наименование» является эксплуатирующей организацией, в связи с чем, оснований для понуждения к заключению каких-либо соглашений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Выделить обязательства Лебедевой Т.А. и Махова А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры, вытекающих из договора социального найма квартиры по адресу: АДРЕС, определив их в размере 2/3 долей, обязательства Махова А.И. определить в размере 1/3 доли от начисленных коммунальных платежей.

Взыскать с Махова А.И. в пользу Лебедевой Т.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры за период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года в сумме 36969 руб. 38 коп., в счет расходов по оплате госпошлины в сумме 800 руб., а всего в сумме 37769 (тридцать семь тысяч шестьдесят девять) руб. 38 (тридцать восемь) коп., в остальной части иска к СЭУ ОАО «наименование» о заключении с истцами соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: