Решение по делу № 2-2581/2019 ~ М-2514/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                       г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Т.М. к Гарипову О.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Левина Т.М. обратилась с иском к Гарипову О.И. об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА, от ДАТА НОМЕР, принятых Миасским городским отделом приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Миасский ГОСП), в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА, от ДАТА НОМЕР, принятых Миасским ГОСП, в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР.

    В обоснование иска истец указала, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен брак. 17 февраля 2005 года ФИО2 приобрел 1/4 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 59 кв.м. ДАТА ФИО2 умер. Было заведено наследственное дело НОМЕР ДАТА, истец вступила в право наследования, других наследников нет. ДАТА нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве собственности на одну вторую долю в общем, совместном имуществе, приобретенном во время брака, которое состоит из 1/4 доли в праве на земельный участок НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР, находящийся по адресу:    АДРЕС. Миасским отделом Управления Росреестра по Челябинской области было отказано в регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома вследствие наличия запретов на проведение регистрационных действий, которые были наложены Миасским ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № НОМЕР. Вследствие наличия указанных запретов на проведение регистрационных действий, которые основаны на постановлениях Миасского ГОСП, нарушается право истца на регистрацию права общей совместной собственности земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

    В судебное заседание истец Левина Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    В судебное заседание ответчик Гарипов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

    В судебном заседании представитель истца Хвостов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители третьих лиц Миасского ГОСП, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу Гарипова О.И. взыскана сумма долга в размере 100 000 рублей, договорные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 310 рублей 42 копейки, оплаченная государственная пошлина в размере 7 283 рубля 10 копеек. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.89-91,99-100).

Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу Гарипова О.И. взысканы по договору займа от 26.12.2008г. договорные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 200 руб., расходы по госпошлине в размере 2 756 руб.(две тысячи семьсот пятьдесят шесть рулей). Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.102-104).

ДАТА судебным приставом исполнителем ФИО15 на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО8 о взыскании в пользу Гарипова О.И. денежных средств в размере 415 593,52 руб. (л.д.39-41).

В рамках указанного исполнительного производства ДАТА, ДАТА, ДАТА судебными приставами-исполнителями Миасского ГОСП были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.58-59,60,62).

Согласно актовой записи о заключении брака НОМЕР от ДАТА между ФИО2 и Рыковой Т.М. был заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия Левина (л.д.32).

Как следует из договора купли – продажи доли жилого дома и земельного участка и Выписок из ЕГРН, ФИО2 ДАТА приобрел ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.10,15-17,18-21).

ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.33).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, по заявлению о принятии наследства по закону на все имущество наследодателя и по заявлению о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившему супругу, Левиной Т.М., являющейся пережившим супругом принадлежит право собственности на одну вторую долю в общем, совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака. ДАТА Левиной Т.М. выданы свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.37,73,73 об., 76, 76 об.).

Нотариусом ФИО7 было направлено в Миасский отдел Управления Росреестра по Челябинской области заявления о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

Миасским отделом Управления Росреестра по Челябинской области было отказано в регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома вследствие наличия запретов на проведение регистрационных действий, которые были наложены Миасским ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР (л.д.71-77).

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника".

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 данного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС приобретены в период брака.

Более того, ДАТА нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве собственности на одну вторую долю в общем, совместном имуществе, приобретенном во время брака, которое состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи от ДАТА

Как усматривается из материалов дела, задолженность ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА на момент рассмотрения спора составляет 444 657,10 руб., в том числе остаток долга - 415 565,55 руб., исполнительский сбор – 29 091,55 руб. (л.д.42).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Левина Т.М. приняла наследство после смерти супруга целиком и полностью, включая и его задолженность перед Гариповым О.И., которая не является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500014:4 составляет 404379 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР составляет 1 019 958,37 руб. (л.д. 15,18).

Иного имущества после смерти ФИО2, согласно ответа нотариуса, нет.

Следовательно, при таких обстоятельствах требования взыскателя Гарипова О.И. по исполнительному производству НОМЕР могут быть удовлетворены лишь за счет имущества, оформленного на должника, а именно доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, поэтому оснований для снятия ареста с наследственной доли должника, суд не усматривает.

С учетом баланса взаимных прав и обязанностей сторон, интересов взыскателя по исполнительному производству, а также интересов пережившего супруга, стоимости земельного участка и дома, размера оставшейся задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на регистрационные действия с доли пережившего супруга, с оставлением запрета на регистрационные действия в отношении наследуемого имущества.

При таком варианте, по мнению суда, максимально учитываются интересы, как истца Левиной Т.М., заинтересованной в приобретении прав на спорный земельный участок и дом, так и интересы взыскателя Гарипова О.И. по исполнительному производству. Сохранится возможность для последующего удовлетворения требований взыскателя за счет обращения взыскания на 1/8 долю в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах в целях исполнения решения суда в указанной части подлежит освобождению от запрета на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений 1/8 доля в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащий Левиной Т.М., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА и от ДАТА, а также 1/8 доля в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащий Левиной Т.М., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА и от ДАТА.

В целях последующего применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению запись о запрете на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений на 1/8 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 74:34:1500014:4, на 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером 74:34:1500014:23, принадлежавшие ФИО2, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от запрета на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащую Левиной Т.М., на основании Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 от ДАТА год серия НОМЕР, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от ДАТА, от ДАТА.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о запрете на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений в отношении 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежавшую ФИО2, наложенную постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от ДАТА, от ДАТА.

Освободить от запрета на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащую Левиной Т.М., на основании Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 от ДАТА год серия НОМЕР, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от ДАТА, от ДАТА.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о запрете на совершение действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации ограничений и обременений в отношении 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежавшую ФИО2, наложенную постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от ДАТА, от ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левиной Т.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года