Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2012 ~ М-1478/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1521/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2012 года г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Дубровкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ставцевой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** были удовлетворены требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Ставцевой М.Н. суммы кредитной задолженности в размере 674811,67 руб. и о возврате госпошлины в размере 9948,12 руб. До настоящего времени Ставцева М.Н. задолженность не погасила. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту был залог автомобиля *******. Истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубровкин М.А. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, с учетом уточнений, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ******* установив его начальную продажную стоимость на 20% меньше, чем указано в экспертном заключении, то есть в размере 556320 руб., по основаниям, предусмотренным п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», просил также взыскать с ответчицы расходы, связанные с оплатой госпошлины и проведением экспертизы по оценке стоимости заложенного автомобиля.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** удовлетворены требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Ставцевой М.Н. суммы кредитной задолженности в размере 674811,67 руб. и о возврате госпошлины в размере 9948,12 руб. Однако, до настоящего времени Ставцева М.Н. задолженность не погасила.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ******* (л.д. 11-12).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349, ч.2 ст.350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктами 9.1, 9.7, 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что залогом обеспечены все требования Банка как залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, комиссии, неустойку, а также возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию, а также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороны при заключении договора оценили заложенное имущество – приобретаемый автомобиль в 987700 руб. (л.д. 10), однако, с учетом четырехлетнего износа для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом назначалась авто товароведческая экспертиза, по заключению которой итоговая величина рыночной стоимости автомобиля *******, составляет на момент проведения экспертизы 695400 руб.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ставцева М.Н. какого-либо другого отчета об оценке заложенного имущества суду не представила.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 556320 руб. (80% от суммы, определенной заключением эксперта).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд по платежному поручению №*** от **.**.**** истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5), а также 2860 руб. – расходы на производство экспертизы (платежное поручение №*** от **.**.****), указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ставцевой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *******, установив его начальную продажную стоимость в размере 556320 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Ставцевой М.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК» расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, за производство экспертизы в размере 2860 рублей, а всего взыскать 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: