Решение по делу № 2-743/2016 (2-4813/2015;) ~ М-4084/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2016 года                                        <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи                          ФИО7

при секретаре                                       ФИО3

С участием

Представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АрсЛидерГрупп» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «АрсЛидерГрупп» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, заключил договор купли-продажи г с условиями о доставке и сборке № ДА43 (далее - Договор) от 01.07.2015г. с ООО ЛидерГрупп». Стоимость комплекта мебели в соответствии с и. 3 Договора составила 133700 (сто тридцать три тысячи семьсот) рублей, из которых 50000 (пятьдесят тысяч) рублей составляли задаток, а 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей - доплату. Обязательства по оплате выполнил.Доставку кухонной мебели задержали на две недели. ДД.ММ.ГГГГ ему доставили комплект мебели, а на следующий день была проведена сборка данной мебели.По окончанию сборки был обнаружен ряд недостатков, а именно поверхность ящика имеет механическое повреждение, между всеми ящиками имеются провалы, один из подвесных ящиков плохо закреплен, имеются зазоры между всеми кухонными поверхностями, хотя до этого был произведен замер, замерщиком из вышеуказанной компании. А также не закреплены и не подходят верхний и нижний плинтуса мебели. На претензии ответчик не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю - ФИО4, которые заявленные требования поддержала настаивала на удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «АрсЛидерГрупп» в судебное заседание представителя не направил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условиями о доставке и сборке № ДА43 от 01.07.2015г. (д.л. 16-27)

Истец (покупатель) обязанность по оплате исполнил, что подтверждается квитанциями на 50000,00 руб. (л.д. 14) и на 83700, 00 руб. (л.д. 15).

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что мебель соответствует качеству, не имеет дефектов, заказ на поставку мебели был выполнен в полном объеме и в срок, в соответствии с заключенным договором, что им сделано не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении Договора, следовательно его требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для взыскания двукратной стоимости мебели. В связи с чем, требование о взыскании оплаченного по договору подлежит удовлетворению в размере 133700, 00 руб.

Взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обусловлено требованиями ст. ст. 13, 15, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки в размере 26740,00 руб.суд принимает, поскольку ответчиком не предоставлено альтернативного расчета.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, установлен факт нарушения прав потребителя, судом на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85220, 00 руб.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в размере 10000, 00 руб.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4708,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара с условиями о доставке и сборке № ДА43 от 01.07.2015г., между ФИО2 и ООО «АрсЛидерГ рупп».

Взыскать с ООО «АрсЛидерГрупп» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 133 700 (сто тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме 26 740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85220 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек., судебные расходы размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек

Во взыскании с ООО «АрсЛидерГрупп» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 133 700 (сто тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, отказать

Взыскать с ООО «АрсЛидерГрупп» в доход бюджета <адрес> <адрес> государственную пошлину в сумме 4708,80 руб.

Ответчики, не участвовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через <адрес> городской суд.

Председательствующий судья                                 ФИО8