Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-195/2021 от 15.03.2021

Дело №2-667/2020/13-195/2021

Определение

г.Старая Русса

Новгородской области                                                            29 апреля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя заявителя Сахаровой Н.Е. - Сокоровой Ю.В.,

истца Старовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахаровой Н.Е. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Старова А.Н. и Старовой И.А. к Ивановой С.Е. и Сахаровой Н.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о собственности отказано в удовлетворении исковых требований Старова А.Н., Старовой И.А. к Ивановой С.Е. и Сахаровой Н.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Сахарова Н.Е. обратилось с заявлением о взыскании солидарно со Старова А.Н. и Старовой И.А. расходов на представителя в размере 24 000 руб.

В обоснование заявленных требований Сахарова Н.Е. указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя, из которых: участие в подготовке дела к судебному разбирательству (собеседование) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству (собеседование) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции с учетом проезда к месту заседания - 6000 руб., подготовка возражений - 2000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу - 2000 руб., подготовка заявления о расходах - 1000 руб.

Сахарова Н.Е., её представитель Сокорова Ю.В., Старов А.Н. извещены о времени и месте судебного заседания.

Старова И.А. в судебном заседании поддержала свои возражения на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что заявленная сумма в 24 000 руб. является неразумной и чрезмерно завышенной. Просила удовлетворить заявление о взыскании и расходов в размере 1000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Сахаровой Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Сокорова Ю.В.

Представитель ответчика Сокорова Ю.В. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, подписанные, в том числе, Сокоровой Ю.В., возражения на апелляционную жалобу, подписанные Сокоровой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сокорова Ю.В. участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы Старова А.Н. судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда.

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержание услуг, оказанных Сокоровой Ю.В. Сахаровой Н.Е., а также получение Сокоровой Ю.В. от Сахаровой Н.Е. оплаты за оказанные услуги в размере 24 000 руб.

Учитывая характер оказанных услуг, их фактический объем, конкретные обстоятельства дела, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Старовой И.А. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов.

Суд учитывает, что стоимость услуг, указанная в Акте оказания услуг, соответствует рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения Адвокатской палаты Новгородской области по видам, оказываемой юридической помощи за ... года, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого было заявлено Старовым А.Н. и Старовой И.А., следует, что Старов А.Н. и Старова И.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность.

Поскольку Старов А.Н. и Старова И.А. являлись солидарными кредиторами, не в пользу которых принят судебный акт, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. подлежат взысканию со Старова А.Н. и Старовой И.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Сахаровой Н.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старова А.Н. и Старовой И.А. в пользу Сахаровой Н.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья:                                                  (подпись)

Копия верна

судья                                                З.Е. Голубева