Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-1293/2019 от 14.11.2019

Дело № 37RS0019-01-2019-001863-95

(2-1336/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием:

истца Толстяковой Н.В.,

ответчика Перцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Толстяковой Нины Владимировны к Перцеву Сергею Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстякова Н.В. (далее – Истец) обратилась с иском к Перцеву С.А. (далее – Ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 32 часов на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: <адрес> Перцев А.С. нанес Истцу неустановленным предметом удар по голове, причинив кровоподтек на лице, относящийся к категории повреждений здоровья не причинивших вред здоровью, а также облил водой. Перцев С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначен штраф в размере 6000 руб. Своими действиями Ответчик причинил истцу глубокие нравственные страдания. Истец испытал физическую боль и моральное унижение. Целью Ответчика было не только причинение физической боли, но и унижение Истца как женщины, оскорбление женского и человеческого достоинства. Ответчик достиг цели. Истец оскорблен его отношением и поведением по отношению к себе. Ответчик не принес извинений, а при встрече старается глумиться. Все это вызывает нравственные страдания в условиях психотравмирующей ситуации. На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу причиненный моральный вред в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец Толстякова Н.В. иск поддержала. Представила письменные пояснения, в которых указала на развитие событий ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в тот день в квартире Перцевых громко работал телевизор. Истица позвонила в дверь Перцевых и ушла в свою квартиру. Однако мать Перцева С.А. схватила Толстякову Н.В. за ворот халата, а Перцев наклонился, взял в руки кружку, из которой облил Истца водой и ударил по голове. Мать Перцева С.А. продолжала держать Истца. Пояснила, что Перцевы переступили порог квартиры Истца. Вода была везде. Истица позвонила в полицию. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследовались все документы, справка из Поликлиники №. Физическую боль Истица испытала ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас продолжает испытывать нравственные страдания. В настоящее время Ответчик находится на контроле у сотрудников областной полиции. 12 сентября Перцев С.А вновь пытался замахнуться на Истца.

Ответчик иск не признал, пояснил, что жители подъезда устали от Истицы, которая оскорбляет, постоянно ссорится и устраивает скандалы. Истица неоднократно пишет жалобы в полицию на весь подъезд, хотя уже более двадцати лет живет без света и газа. Сотрудники полиции приходят по обращениям Истца, но относятся к жителям с пониманием, советуют запастись терпением. Истица провоцирует на ругань и оскорбления. Скандал ДД.ММ.ГГГГ был спровоцирован Толстяковой Н.В. После ужина Ответчик пошел в ванную. В дверь вошла Толстякова Н.В. и набросилась на мать с руганью и претензиями. Мать Ответчика хотела закрыть дверь, но Истица препятствовала, хватала ее за руки, продолжая ругаться. Ответчик вышел на шум. В руках у него была зубная щетка и кружка с водой. Увидев, что происходит, Ответчик испугался за мать, которой 85 лет, поэтому не мог не вмешаться. Толстякова Н.В. заявляет, что ее облили водой, так оно и было, но ее никто не бил. Ответчик лишь выталкивал Истицу. На следующий день Перцев С.А. пошел писать заявление в полицию. Но там его убедили, что это бытовая ссора и заниматься этим не будут.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз.2 п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.2 указанного Пленума ВС РФ разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Перцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на лестничной площадке второго этажа <адрес> между Толстяковой Н.В. и Перцевым С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Перцев С.А. нанес неустановленным предметом удар Толстяковой Н.В. по голове, причинив кровоподтек на лице, относящийся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Согласно копии справки приемного отделения хирургического корпуса № городской больницы г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ при обращении Толстяковой Н.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №213 от 27 января 2017 года у Толстяковой Н.В. имелся <данные изъяты> образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-4 суток на момент осмотра, относящийся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Факт деяния и совершившее его лицо в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В виду изложенного, суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно возникшего у Ответчика права на компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, которая оценивается в 60000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего события, из которых следует, что Ответчик заступался за свою мать, которой более 80 лет, полагая, что ей грозит опасность, в связи с чем Ответчик не являлся инициатором конфликта.

Следует также учесть, что свидетелем конфликта кроме сторон по делу являлась лишь мать Ответчика, иные лица факта нанесения побоев не видели.

Кроме того, из заключения эксперта №213 от 27 января 2017 год следует, что действия Ответчика не повлекли причинения вреда здоровью.

Также суд принимает во внимание период времени, прошедший с момента конфликта и до подачи настоящего искового заявления, который составляет почти три года.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время характер нравственных страданий, чувство обиды Истца значительно угасли. Истец не испытывает того объема переживаний, которые имели место быть после конфликта.

Суд также учитывает, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, что следует из неоднократных обращений Толстяковой Н.В. в правоохранительные органы в отношении Ответчика. Обращение Ответчика в правоохранительные органы носило единичный характер (л.д.21-43).

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, учитывая личность Истца и Ответчика, степень вины Ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстяковой Нины Владимировны к Перцеву Сергею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перцева Сергея Александровича в пользу Толстяковой Нины Владимировны в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

        Судья                                                                                        Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.