Решение по делу № 2-3358/2019 ~ М-2951/2019 от 13.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 10 октября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3358/2019 по исковому заявлению Нитченко Ю. к Лосевой Я. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Лосевой Я. А. в пользу Нитченко Ю. сумму основной задолженности в размере 50000рублей и неустойку в размере 3 646,23 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Нитченко Ю. и Лосевой Я. А. был заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению банкротства физического лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым доверитель Лосева Я.А. поручает, а адвокат Нитченко Ю. принимает на себя обязанности представителя Лосевой Я.А. по юридическому сопровождению банкротства физического лица в порядке и на условиях, определенных настоящим договором при этом доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенным настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения( п.1.1)

Согласно п.3.1. доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 100 000 рублей.(л.д.5)

Судом установлено, что со стороны адвоката договор был полностью исполнен. Лосева Я.А. признана банкротом и все ее долги списаны, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

В свою очередь по договору Лосева Я.А. должна была оплатить сумму договора полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатила только половину(л.д.15)

Остальные 50 000 рублей за оказанные услуги ею до сих пор не уплачены. При этом работа адвоката полностью выполнена, никаких претензий о качестве работы не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Нитченко Ю. была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг по юридическому сопровождению банкротства физического лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно позиции истца ею были понесены убытки на основании ст.15,332,393,394 ГК РФ которые она просит взыскать в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом (л.д.2) в размере 3646,23 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Контр расчет суду не представлен.Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нитченко Ю. к Лосевой Я. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки –удовлетворить.

Взыскать с Лосевой Я. А. в пользу Нитченко Ю. сумму основной задолженности в размере 50 000 рублей и неустойку в размере 3 646,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич