Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2021 от 08.09.2021

24RS0033-01-2020-002774-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           28 октября 2021 года                                                                                                 г. Лесосибирск

           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Куликову В.Н., Куликову Н.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куликову В.Н., Куликову Н.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Куликовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28415 рублей 61 копейка, состоящей из суммы основного долга в размере 18416 рублей 82 копейки, процентов в размере 9998 рублей 79 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1052 рубля 47 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 февраля 2016 года выдало кредит Куликовой С.Н. в сумме 555300 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Куликова С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ответчики. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 18.06.2016 года входят в состав наследства, открывшегося после смерти Куликовой С.Н. После частичного погашения долга, осталась не выплаченной задолженность в сумме 28415,61 руб., из которой сумма основного долга составляет 18416,82 руб., неустойка – 9998,79 руб. Указанные суммы с учетом уточнений, а также судебные издержки просят взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куликов Н.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Куликовой С.Н., возражает против удовлетворения иска, поскольку жизнь и здоровье заемщика Куликовой С.Н. была застрахована. Страховщик произвел полное досрочное гашение кредитной задолженности. Кроме того, срок исковой давности истек.

Ответчик Куликов В.Н., надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

    В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

    Как установлено в судебном заседании между Банком и Куликовой С.Н. 18 февраля 2016 года заключен кредитный договор № на суму 555300 рублей под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил Куликовой С.Н. кредит. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредита сумму обязательного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Куликова С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с информацией нотариуса Лесосибирского нотариального округа ФИО8 после смерти Куликовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились сын умершей Куликов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу сыновей наследодателя Куликову В.Н., ФИО4 обратился муж умершей Куликов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица к наследованию не призывались. Свидетельства о праве на наследство были выданы, наследственное дело закрыто (л.д. 68-91).

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за Куликовой С.Н. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве на территории <адрес> края не зарегистрированы (л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куликовой С.Н. принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1175,0 кв.м. Основание государственной регистрации- договор купли-продажи земельного участка, выдан 15.08.2005г. Здание, кадастровый №, площадь 368,6 кв.м., расположенный    по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации- договор купли-продажи жилого дома, выдан 15.08.2005г. (л.д. 52).

Согласно информации, представленной Отделом МВД Росси по г.Лесосибирску за Куликовой С.Н. числился <данные изъяты>, 1995 года выпуска, г/н № (л.д. 48-49).

Маломерные моторные суда ранее и по настоящее время за Куликовой С.Н. не зарегистрированы, что подтверждается информацией ГУ МЧС России по Красноярскому краю (л.д.65).

Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» Куликова С.Н. клиентом банка не является (л.д. 59).

Согласно информации, предоставленной ОПФР по Красноярскому краю Куликова С.Н. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю, не являлась (л.д. 45-46).

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ответчики приняли наследство после умершего заемщика в равных долях, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер предъявленных истцом требований.

Вместе с тем, на момент смерти заемщика, действовал договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем согласно заявления на страхование (т.1 л.д.194) является банк в размере не погашенной задолженности по кредитам, в остальной части – после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (п.4 заявления оферты). Пункт 3 заявления устанавливает размер страховой суммы – 555 300 руб.

После смерти заемщика, истцом страховой компании предъявлен расчет суммы долга по кредитному договору № (т.1 л.д.181). Согласно данному счету, остаток долга составил 438669,32 руб., в том числе остаток основного долга (включая срочную и просроченную задолженность) – 437781,76 руб., проценты – 887,56 руб., неустойка – 0 руб. Указанная сумма в полном объеме перечислена страховой компанией в пользу банка 13.11.2017г.

В оставшемся размере после полного досрочного погашения долга по кредиту, в соответствие с п.4 заявления на страхование, страховая сумма выплачена в пользу наследников (116630 руб.).

Доводы истца о том, что страховая компания погасила не всю задолженность по основному долгу, не подтверждены каким-либо доказательствами по делу и опровергаются справкой – расчетом от 03.11.2017г., выполненной банком (т.1 л.д.181).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, суд учитывает, что наследники могли получить страховую выплату лишь в оставшейся сумме после полного погашения задолженности умершего заемщика (п.4 заявления).

Кроме того, о предполагаемом нарушении своего права, банк должен был узнать в момент досрочного погашения долга страховой компанией, то есть 13.11.2017г. С 14.11.2017г. по день направления иска в суд посредством почтовой связи (27.11.2020г.), прошло более трех лет, то есть срок исковой давности на момент предъявления иска в суд, истек, что также является основанием к отказу в удовлетвори заявленных требований.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска соответствующего срока, стороной суду не заявлено. При этом, суд учитывает, что не смотря на имеющийся график погашения долга, страховая компания имела обязательство досрочно погасить всю задолженность умершего заемщика по кредитному договору в соответствие с условиями программы страхования жизни и здоровья заемщиков и заявления-офорты на страхование Куликовой С.Н. Фактически страховая компания исполнила свои обязательства 13.11.2017г., а потому срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Куликову В.Н., Куликову Н.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                 Судья                                                                                                         Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021г.