Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2011 ~ М-1079/2011 от 16.03.2011

дело № 2-1786/2011                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.В.,

при секретаре Отрышко В.И.,

с участием помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Григорьевой О.Е.,

01 апреля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Серебренниковой Н.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .... в интересах Серебренниковой Н.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, указав в обоснование требований, что Серебренникова Н.Э. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с .... по ..... В нарушение трудового законодательства РФ ответчиком не выплачена Серебренниковой Н.Э. заработная плата за период с августа по декабрь 2010 года в сумме .... рублей .... копеек до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу Серебренниковой Н.Э. задолженность по заработной плате: за август 2010 года - .... рублей .... копеек, сентябрь 2010 года - .... рублей .... копеек, октябрь 2010 года - .... рублей, ноябрь 2010 года - .... рублей, декабрь 2010 года - .... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

В судебном заседании помощник прокурора .... Григорьева О.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Серебренникова Н.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с .... по .... в должности бухгалтера. Задолженность по заработной плате составляет 120467 рублей 67 копеек, которые до настоящего времени ей не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Элеком-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца Серебренникову Н.Э., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Серебренникова Н.Э. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Элеком-Волга» .... по ..... Согласно справки ООО «Элеком-Волга» от .... задолженность по заработной плате составляет: за август 2010 года - .... рублей .... копеек, за сентябрь 2010 года - .... рублей .... копеек, за октябрь 2010 года - .... рублей, за ноябрь 2010 года .... рублей, декабрь 2010 года - .... рублей .... копеек /л.д. 3/.

Таким образом, из представленной ответчиком справки следует, что он имеет перед Серебренниковой Н.Э. задолженность по заработной плате, которая составляет 120467 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны- ответчика по делу, с ООО «Элеком-Волга» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в пользу Серебренниковой Н.Э. задолженность по заработной плате за август 2010 года - .... рублей .... копеек, сентябрь 2010 года - .... рублей .... копеек, октябрь 2010 года - .... рублей, ноябрь 2010 года - .... рублей, декабрь 2010 года - .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3609 рублей 53 копейки.