Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-244/2020 от 11.03.2020

№ 2-297/2020 (10RS0016-01-2020-000328-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            5 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца АО «ТНС энерго Карелия» (ответчика по встречному требованию) Хямяляйнен Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному требованию) – адвоката Пулькиной С.Г., действующей на основании доверенности, ордера № 67 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Егоровой Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Егоровой Е.С. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу ... (лицевой счет №...), при этом истец принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполняет надлежащим образом, ответчик же оплату потребленных услуг не производит, в связи с чем за период времени с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 128 348 руб. 38 коп., пени за просрочку платежей в сумме 30 573 руб. 29 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 43 коп., расходы на направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 95 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда было принято встречное исковое заявление Егоровой Е.С. к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя по тем основаниям, что между ней и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №... от 29 августа 2014 года, в соответствии с которым ОАО «КЭК» обязалось поставлять ей, как потребителю, электрическую энергию, на нее была возложена обязанность оплачивать указанную энергию, одновременно истцу был установлен на ЩУ опоре прибор учета Меркурий 233 ART-10 и введен в эксплуатацию 7 августа 2014 года, установлен срок очередной поверки – 3 квартал 2033 года, собственником указанного прибора является ПАО «МРСК Северо-Запад» «Карелэнерго». Показания прибора снимались автоматически, ей выставлялись счета на оплату, доступа к прибору учета, установленному на высоте 4 метра она не имела. 21 июля 2018 года ей поступило сообщение с требованием уплатить долг в размере 130 128 руб. 72 коп. 19 июня 2018 года без ее ведома третьим лицом была произведена замена счетчика на прибор учета Меркурий 234 ARTM-02PBL, что является незаконным. В связи с наличием задолженности 14 августа 2019 года ответчиком прекращена подача ей электрической энергии. На основании изложенного просила суд признать действия ответчика по отключению электрической энергии незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение дачного дома, признать незаконным начисление ей задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 130 128 руб. 52 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере, установленном судом за нарушение прав потребителя.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» (ответчика по встречному требованию) Хямяляйнен Е.А. в судебном заседании заявленные требования о взыскании с Егоровой Е.С. задолженности по потребленной электрической энергии поддержала, при этом пояснила, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг истец имел право произвести перерасчет размера платы при установлении различия показателей исправного прибора учета и потребленного ресурса в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором была проведена проверка прибора, при этом объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В связи с изложенным считала необоснованными заявления представителя Егоровой Е.С. о применении срока исковой давности к взыскиваемым платежам. Принимая во внимание, что заключением экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика (истца по встречному требованию), установлено, что прибор учета является исправным, требования о взыскании задолженности в размере 130 128 руб. является обоснованным. Зачисление производимых Егоровой Е.С. текущих платежей в счет погашения ранее выявленной задолженности также обоснован, предусмотрен действующими Правилами. В части заявленных встречных требований пояснила, что подача электроэнергии на объект была приостановлена в связи с наличием задолженности у потребителя, что предусмотрено договором энергоснабжения, а также Правилами № 354, при этом порядок приостановления подачи электроэнергии ими был соблюден. На основании изложенного в удовлетворении требований потребителя просила отказать в связи с отсутствием виновных действий со стороны АО «ТНС энерго Карелия», также как и во взыскании материальной компенсации морального вреда и штрафа.

Егорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные первоначальные требования не признала, пояснила, что в период времени с 2014 года оплачивала поступающие счета в полном объеме, отсутствие начислений оплаты за электроэнергию ее не смущало, так как на тот период дачный дом еще только строился, электроэнергией они почти не пользовались. Электросчетчик установлен на опоре на высоте 4 метра, поэтому каким-либо образом вмешаться в его работу она не могла, так же как и проконтролировать учет энергии. Считала незаконным переустановку прибора учета без ее участия. С выявленной задолженностью не согласна, так как потребить такое количестве электроэнергии они не смогли бы, дом до сих пор не жилой, они пользуются в нем одной розеткой и одной электрической лампочкой. Считала незаконным погашение спорной задолженности за счет производимых ею платежей по текущим счетам. Просила применить срок исковой давности, так как ей выставлена задолженность за период с 2014 года. Заявленные ею требования поддержала, так как отключение электроэнергии было произведено незаконно в связи с наличием задолженности, с которой она не согласна.

Представитель ответчика Егоровой Е.С. (истца по встречному требованию) Пулькина С.Г. заявленные первоначальные требования не признала, просила суд применить положения законодательства о сроках исковой давности, так как задолженность у Егоровой Е.С. образовалась за период с 2014 года. Принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, считала несостоятельным доводы стороны истца о том, что в приборе учета был неисправен передатчик, из-за чего и была произведена его замена. После замены прибора учета не было представлено сведений об условиях его хранения, в связи с чем достоверность выводы эксперта о его исправности остаются под вопросом. Не была согласна с мнением представителя истца о том, что платежи, поступающие в счет погашения текущих платежей по потребленной электрической энергии, подлежали зачету в счет ранее образовавшейся задолженности.

Третье лицо ПАО МРСК «Северо-Запада» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица поддержала требования истца (ответчика по встречному требованию) о взыскании с Егоровой Е.С. образовавшейся задолженности, так как счетчик был исправен, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. Отключение электроэнергии было произведено в соответствии с действующим законодательством при наличии существенной задолженности у потребителя, в связи с чем считала требования Егоровой Е.С., заявленные во встречном требовании, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 2 и 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Егорова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

29 августа 2014 года между ответчиком и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах №..., в соответствии с которым поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №..., дачный дом, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. В жилом помещении потребителя на момент заключения договора установлен прибор учета Меркурий 233 ART-010 (5-60A), № 15604212, который введен в эксплуатацию 7 августа 2014 года в ЩУ опоре, срок проведения очередной поверки 3 квартал 2023 года (п. 1 договора электроснабжения).

Из п. 7 договора следует, что гарантирующий поставщик вправе осуществлять проверки наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, условий эксплуатации и сохранности, а также достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов и распределителей. Указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком по мере необходимости.

Согласно п. 8 указанного договора потребитель обязуется оплачивать поставщику фактически полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом IV договора.

Факт технологического присоединения электропринимающих устройств (энергетических установок) заявителя подтвержден актом №... ООО МРСК «Северо-Запад», составленным в присутствии Егоровой Е.С.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик оплату электроэнергии не производила, в связи с чем в период времени с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность за:

- июнь 2018 года в сумме 21 931 руб. 32 коп.;

- июнь 2018 года в сумме 108 197 руб. 40 коп.;

- июль 2018 года – 1 217 руб. 76 коп.;

- август 2018 года – 797 руб. 68 коп.;

- сентябрь 2018 года – 1 323 руб. 96 коп.;

- октябрь 2018 года – 2 253 руб. 80 коп.;

- ноябрь 2018 года – 2 898 руб. 08 коп.;

- декабрь 2018 года – 1 432 руб. 52 коп.;

- январь 2019 года – 1 543 руб. 20 коп.;

- февраль 2019 года – 1 593 руб. 60 коп.;

- март 2019 года – 1 492 руб. 80 коп.;

- апрель 2019 года – 1 197 руб. 60 коп.;

- май 2019 года – 208 руб. 80 коп., а всего на сумму 128 348 руб. 38 коп.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за период с июня по июль 2018 года включительно Егоровой Е.С. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила № 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев – по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так в соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил № 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что 7 августа 2014 года в эксплуатацию был введен прибор учета Меркурий 233 ART-010RL на объекте дом к.н. <...> лицевой счет <...> потребитель Егорова Е.С., в соответствии со справкой-актом №... были зафиксированы показания на момент произведенных работ 003171,15.

В соответствии с актом от 19 июня 2018 года следует, что в эксплуатацию был допущен электросчетчик Меркурий 234 ARTM-02PBL2 № 29133066 2017 года выпуска. Прибор Меркурий 233 ART-010RL демонтирован, при этом показания общие 60549,69, день 40043,42, ночь 20503,27, в графе заключение по окончанию проверки указано, что прибор учета до замены исправен (неисправна функция удаленного доступа для передачи показаний на сервер).

По ходатайству стороны ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза прибора учета электроэнергии.

Из заключения эксперта от 21 августа 2020 года следует, что нарушений заводской пломбировки прибора учета Меркурий 233 ART-010RL зх 30/400В 5(60) А 230/400В кл. 1,0 № 15604212 нет. Имеется повреждение верхней крышки прибора учета, образовавшееся в результате воздействия вращающейся части дрели или шуруповерта при монтаже или демонтаже прибора учета на опоре и открутившиеся контргайки с контактов 5, 8 в месте крепления перемычек по цепям напряжения фазы «В» и фазы «С». Антимагнитных наклеек на приборе учета нет.

При проверке указанного прибора учета на установке ЦУ 6800 неисправностей по электрической части не выявлено, метрологические параметры соответствуют ГОСТ Р 52322-2005, прибор учета пригоден для коммерческого учета и был исправен в период времени с августа 2014 года по 19 июня 2018 года.

Прибор учета Меркурий 233 исправен, в какой момент открутились контргайки, уточнить не представляется возможным, однако на работоспособность прибора учета это не влияет. Причиной отсутствия данных о потребляемой электроэнергии у сетевой компании и АО «ТНС энерго Карелия» может быть сбой в системе опороса приборов учета или некачественная линия связи (линия электропередачи), влияющая на прохождение информации от прибора учета до концентратора и далее до сервера сетевой компании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что заключение эксперта от 21 августа 2020 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд считает необходимым принять за основу установленные обстоятельства исправности прибора учета электроэнергии в период времени с августа 2014 года по 19 июня 2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному требованию) правомерно был произведен перерасчет размера платы за потребленную Егоровой Е.С. электроэнергию с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Принимая во внимание положения п. 61 Правил № 354, оснований считать необоснованным выставление к оплате задолженности по потребленной электрической энергии за июнь 2018 года у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности об оплате электроэнергии являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По заявлению АО «ТНС энерго Карелия» мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Е.С. задолженности в пользу АО «ТНС энерго Карелия» в сумме 130 128 руб. 52 коп. за период времени с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, пени в размере 20 949 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 руб. 78 коп.

В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика определением от 8 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

На основании судебного приказа № 2-3368/2019 от 5 июля 2019 года ОСП по Сегежскому району УФССП РФ по РК было возбуждено исполнительное производство № 61996/19/10016-ИП от 28 августа 2019 года, постановлением от 28 ноября 2019 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, остаток основного долга составил 152 464 руб. 14 коп., взысканий не производилось.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 11 марта 2020 года, было направлено Почтой России 5 марта 2020 года, что подтверждается конвертом, оснований считать, что исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» были заявлены с пропуском срока исковой давности, не имеется.

Оснований для расчета срока исковой давности с 2014 года не имеется с учетом положений п. 61 Правил № 354.

Вместе с тем доводы Егоровой Е.С. о неверном зачислении поступающих платежей истцами в счет ранее образовавшейся задолженности суд находит обоснованными в связи с тем, что исходя из положений части третьей статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, подлежит зачету в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за текущий месяц, и только в случае внесения такого платежа в большем размере, чем осуществлено начисление, такая сумма может быть зачислена в счет погашения имеющейся задолженности. Произвольное зачисление истцом поступающих от ответчика сумм в погашение ранее образовавшейся задолженности законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается и стороной истца (ответчика по встречному требованию) не оспаривалось, что в период времени с 6 сентября 2018 года по июнь 2019 года (заявленный ко взысканию исковой период) Егоровой Е.С. производилась оплата коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами за указанный период, при этом сумма вносимых платежей соответствовала начислениям за соответствующий период, что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по май 2019 года отказать, при этом оплата за июль 2018 года в установленные законом сроки в августе 2018 года не поступила, в сентябре 2018 года поступил платеж свыше начисленного за август 2018 года, но при этом назначения денежных средств, оплаченных сверх начисленного за август 2018 года Егоровой Е.С. указано не было, доказательств обратному суду стороной ответчика (истца по встречному требованию) не представлено (распечатки сведений из личного кабинета, представленные квитанции за указанный период подобных сведений не содержат), в связи с чем указанные денежные средства были правомерно зачтены АО «ТНС энерго Карелия» в счет образовавшейся ранее задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Егоровой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 113 606 руб. 08 коп. (112 388,32 + 1 217,76) с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 1 000 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 90,72% от заявленной суммы) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 11 коп., расходы на направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 86 руб. 82 коп.

Доводы ответчика (истца по встречному требованию) о несоответствии сведений, изложенных в личном кабинете Егоровой Е.С. на сайте АО «ТНС энерго Карелия», суд находит несостоятельными, не влияющими на разрешение дела по существу.

В части заявленных встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями подп. и п. 34 Правил 354 установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичные обязанности закреплены договором энергоснабжения, заключенным между сторонами 29 августа 2014 года.

Также указанный договор содержит п. 6, в соответствии с которым гарантирующий поставщик вправе приостановить или ограничить потребление электроэнергии по настоящему договору по основаниям и в порядке установленным нормативными правовыми актами РФ.

24 декабря 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор №... (далее – договор оказания услуг) оказания услуг по передаче электрической энергии, из положений п. 2.3 которого следует, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей заказчика и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Разделом 4 договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется определять объемы электрической энергии, поставленной потребителям, а также объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства исполнителя (п. 4.3.4 договора оказания услуг).

Также исполнитель обязан проводить проверки состояния средств учета потребителя заказчика, присоединенных к сетям исполнителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 4.3.8 договора оказания услуг).

Из положений п. 114 Правил 354 следует, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подп. а п. 117 Правил 354).

Согласно п. 118 Правил 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу положений п. 119 Правил 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем (пп. а указанного пункта), либо при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпп. б п. 119 Правил 354).

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями 1 ноября 2018 года было сформировано уведомление о приостановлении предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету <...> в отношении потребителя Егоровой Е.С. при наличии задолженности в сумме 130 128 руб. 52 коп.

Факт направления указанного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 7 ноября 2018 года, факт его получения 13 ноября 2018 года – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также почтовым уведомлением.

23 ноября 2018 года истцом (ответчиком по встречному требованию) в адрес ПАО «МРСК Северо-Запад» было направлено уведомление о необходимости введения ограничения, приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении, в том числе Егоровой Е.С.

В соответствии с актом о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии подача электроэнергии в отношении жилого дома по адресу: ..., к.н. <...>, прекращена 14 августа 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прекращение подачи электрической энергии было произведено в соответствии с действующим законодательством, с учетом размера имеющейся задолженности, с соблюдением необходимой процедуры, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Егоровой Е.С. о признании данных действий незаконными и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии не имеется.

Принимая во внимание ранее установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконной задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 130 128 руб. 52 коп. не имеется.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному требованию) о нарушениях, допущенных при вводе в эксплуатацию нового прибора учета ПАО «МРСК Северо-Запада», судом не принимаются, так как не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Так как основные требования Егоровой Е.С. о признании действий поставщика услуг незаконными удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым также отказать ответчику (истцу по встречному требованию) в удовлетворении требований о взыскании материальной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Е.С. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 113 606 руб. 08 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 972 руб. 11 коп., расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 86 руб. 82 коп

В удовлетворении остальной части требований АО «ТНС энерго Карелия» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Егоровой Е.С. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2020 года.