Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34716/2019 от 16.10.2019

Судья: Ступина С.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-34716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Прилуцкого Г. Б. на определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Прилуцкий Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать квалификационную коллегию судей <данные изъяты> (далее ? ККС <данные изъяты>) провести проверку его жалобы от <данные изъяты> на действия судьи Луховицкого районного судьи <данные изъяты>.

Определением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

            Считая определение судьи неправильным, Прилуцкий Г.Б. в частной жалобе ставит вопрос об его отмене.

            В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 315 КАС РФ дополнена Федеральным законом от                      <данные изъяты> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частью 2.1, согласно которой частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судья, возвращая административное исковое заявление по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 данного Кодекса подлежит рассмотрению в Московском областном суде.

Такой вывод судьи основан на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку заявленное требование в перечень дел, подсудных Московскому областному суду, который приведен в пункте 3 части 1 статьи 20 КАС РФ, не подпадает и федеральный закон, относящий его к подсудности названного суда, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Статьей 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что в судебном порядке могут быть обжалованы лишь решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

В отношении Прилуцкого Г.Б. каких-либо решений квалификационной коллегии судей <данные изъяты> не выносилось, следовательно, у него отсутствует право на обращение в Московский областной суд.

В случае неполучения ответа на обращение административный истец вправе оспорить действия (бездействие) ККС <данные изъяты> в порядке главы 22 КАС РФ в суде по месту своего жительства или по месту нахождения указанного органа (пункт 3 статьи 24 КАС РФ).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Прилуцкий Г.Б. выражает несогласие с полученным ответом ККС <данные изъяты> от <данные изъяты>, данным на его жалобу от <данные изъяты> на действия судьи Луховицкого районного судьи <данные изъяты>.

Между тем, заявленное требование фактически сводится к оспариванию процессуальных действий судьи, совершенных при осуществлении правосудия по конкретному гражданскому делу и проверка таких действий судьи не может быть проведена по правилам главы 22 КАС РФ.

Законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках административного судопроизводства лишь в порядке, установленном главами 34, 35, 36 КАС РФ (обжалование судебных постановлений в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из содержания административного искового заявления, судья должен был принять решение об отказе в его принятии, а не о возвращении.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, вопрос разрешить по существу, в принятии административного иска отказать.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В принятии административного искового заявления Прилуцкого Г. Б. о возложении на квалификационную коллегию судей <данные изъяты> обязанности провести проверку жалобы на действия судьи Луховицкого районного судьи <данные изъяты> отказать.

Судья