Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31195/2018 от 01.08.2018

Судья – Кутченко А.В. Дело № 33а-31195/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Боеве А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Доброгорской Е.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения

по частной жалобе представителя Доброгорской Е.Е. по доверенности Боровых А.О. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. судебная коллегия,

установила:

Доброгорская Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 г. производство по административному иску Доброгорской Е.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения прекращено.

В частной жалобе представитель Доброгорской Е.Е. по доверенности Боровых А.О. просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что на данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Локтев С.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Доброгорской Е.Е. в суд является принятое Управлением Росреестра по Краснодарскому краю решение от <...> г., которым зарегистрировано право собственности < Ф.И.О. >

Из материалов дела следует, что предметом иска в данном случае является принятый административным органом акт, который, учитывая публичный характер спора, подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку иное толкование приводит к нарушению прав Доброгорской Е.Е. на судебную защиту.

Однако данные обстоятельства не были принят во внимание судом первой инстанции, не получили должной правовой оценки, что повлекло вынесение незаконного определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 306 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Боровых А.О. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 г. отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Доброгорской Е.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения возвратить в Октябрьский районный суда г.Краснодара на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: