Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-11/2018 (21-588/2017;) от 14.12.2017

Дело № 21-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 10 января 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. от <.......> <.......> должностное лицо – начальник участка <.......> А.А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что проведение работ по санитарной рубке осуществлялось в ноябре 2016 года, при этом осмотр лесного участка, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, проводился по истечении 8 месяцев - 16 июня 2017 года. Указывал, что работы по государственному заданию были выполнены, что подтверждается положительным заключением <.......> от 15 ноября 2016 года участкового лесничего, работы приняты без замечаний. Считал, факт совершения правонарушения не доказан.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года постановление заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица А.А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, заместитель начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. Полагая, что судом не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение при вынесении решения, указывает, что правонарушение, совершение которого вменяется А.А.А., длящееся, в связи с этим срок давности привлечения к ответственности должен течь с момента его обнаружения, то есть с 16 июня 2017 года, когда осуществлялся натурный осмотр участка. Считает, что заключение <.......> от 15 ноября 2016 года не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверно установлено, что приемка выполненных работ по санитарной рубке осуществлена участковым лесничим Абатского лесничества с нарушением действующего законодательства, не соблюдены требования, предъявляемые к качеству выполнения работ при осуществлении приемки.

А.А.А., должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела по жалобе в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> должностное лицо – начальник участка <.......> А.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно подпункта «к» пункта 12 части 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которому при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, а также пункта 16 части 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Основанием для привлечения А.А.А. к административной ответственности явилось то, что 16 июня 2017 года главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» А.Д.Н. проведен натурный осмотр участка с оценкой мероприятий при государственной инвентаризации лесов, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> га, на котором в 2016 году <.......> проводились мероприятия по сплошной санитарной рубке. По результатам составлен акт натурного осмотра лесного участка <.......> от 16 июня 2017 года, из которого следует, что при осмотре выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий технологической карты, частичной не очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Тюменской области от 21 апреля 2017 года № 150-п «О введении особого противопожарного режима» в Тюменской области с 28 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим.

Особый противопожарный режим в Тюменской области вводился также постановлением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2016 года № 164-п и был отменен постановлением Правительства Тюменской области от 16 сентября 2016 года № 397-п.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Отменяя вынесенное в отношении должностного лица А.А.А. постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях А.А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года между Департаментом Лесного комплекса Тюменской области и <.......> заключен договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный в рамках государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов в выделе <.......>, согласно которому <.......> в срок до 31 декабря 2016 года проводит сплошную санитарную рубку погибших и поврежденных деревьев.

Участковым лесничим Абатского лесничества Д.Б.Е. осуществлена приемка выполненных <.......> работ по сплошной санитарной рубке, в том числе на вышеуказанном участке, о чем составлено заключение <.......> от 15 ноября 2016 года, согласно которому качество выполненных работ соответствует государственному заданию.

Таким образом, определяемый частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица А.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, истек 15 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года в отношении А.А.А. прекращено, а срок давности привлечения А.А.А. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности указанного лица, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления в отношении А.А.А., влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого заместителем начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. решения судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина