Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-678/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-678/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         19 ноября 2018 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года о назначении Пирогову В.В. административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пирогов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2018 года №378-ВГД.

Заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на данное постановление принесен протест, в котором просит восстановить срок на принесение протеста, постановление № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав в обоснование, что на момент вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления привлечение собственника транспортного средства за нарушение п. 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не предусмотрено Законом Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД, а статья 8.10 указанного Закона в новой редакции ответственность за данное нарушение не устанавливает.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Шляхова М.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на его подачу, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пирогов В.В. на рассмотрение протеста прокурора не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, от получения заказного почтового отправления с судебным извещением уклонился, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения протеста, доказательств уважительности причин неявки и дополнительных доказательств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, в суд Пирогов В.В. не представил. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения протеста и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как Пирогов В.В. своим правом на участие в рассмотрении протеста не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Пирогова В.В. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру города Волжского 12 октября 2018 года, протест на указанное постановление принесен в суд 22 октября 2018 года. Учитывая причины пропуска процессуального срока, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить заместителю прокурора города Волжского срок на принесение протеста на постановление коллегиального административного органа.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции Закона от 14 июля 2015 года № 128-ОД, действующего до 08 мая 2018 года) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области на территории города запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое (капитальное) покрытие - покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года Пирогов В.В., как собственник транспортного средства, в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Пирогова В.В., как собственника транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности послужило осуществление наезда водителем транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №... в нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, на участок без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов у дома <адрес> области, что было выявлено и зафиксировано "."..г. минуты с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и работающего в автоматическом режиме – измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», который Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 года № 1384 отнесен к средствам измерений.

Однако, с законностью и обоснованностью вынесенного коллегиальным органом постановления № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года, выводами коллегиального органа о наличии в действиях Пирогова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, совершенном до вступления в силу нового закона, подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, к подведомственности которых оно отнесено новым законом и в соответствии с процедурами, им установленными.

При вынесении обжалуемого постановления коллегиальным органом не учтены приведенные нормы права и изменения, внесенные в Кодекс Волгоградской области об административной ответственности Законом Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД, принятым Волгоградской областной Думой 25 апреля 2018 года и вступившим в силу 08 мая 2018 года, которым диспозиция статьи 8.10 изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Вместе с тем, вмененное Пирогову В.В. нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, выразившееся в осуществлении наезда принадлежащим Пирогову В.В. транспортным средством на участок без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, не декриминализовано и с 08 мая 2018 года по настоящее время подлежит квалификации по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», предусматривающей административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи, по сравнению со статьей 8.10 того же Закона, является менее строгой, и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако, переквалифицировать действия собственника транспортного средства Пирогова В.В., привлеченного к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, со статьи 8.10 на статью 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» невозможно, так как статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен иной порядок привлечения к административной ответственности (на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, непосредственно совершившего нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений).

Учитывая, что на момент вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления привлечение собственника транспортного средства за нарушение п. 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не предусмотрено Законом Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД, а статья 8.10 указанного Закона в новой редакции ответственность за данное нарушение не устанавливает, постановление № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года о назначении Пирогову В.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пирогова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. срок на принесение протеста на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5072 от 15 мая 2018 года о признании Пирогова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.