Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4081/2010 от 12.08.2010

Судья Орлова И.А. Дело № 33-4081/2010                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ус Е.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Тимониной Т.Ф. на решение Интинского городского суда от 30 июня 2010 года, по которому в удовлетворении требований Тимониной Т.Ф. к Ильницкому А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... года, взыскании ... рублей, судебных расходов отказано; с Тимониной Т.Ф. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимонина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ильницкому А.Н. о  расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании ... рублей, уплаченных в соответствии с договором, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени в нарушение условий договора купли- продажи зарегистрирован бывший собственник данной квартиры.

Истица в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, назначенный определением суда от 23.06.2010 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ с иском не согласился.

В кассационной жалобе Тимонина Т.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что ... года представитель Ильницкого А.Н. по доверенности Г.., заключила договор купли-продажи квартиры № ... по ул. ... в г. ... с Тимониной Т.Ф. По условиям договора стоимость квартиры определена в  ... рублей, из которых истица выплачивает до подписания договора ... рублей, после подписания договора в срок до ... года ... рублей. Согласно пунктам 4.2.,4.3. договора, к моменту оформления договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Ильницкий А.Н., который обязался сняться с регистрационного учета по договоренности сторон в срок до ... года. В   п. 5.1. договора было предусмотрено, что продавец принял на себя обязательства передать квартиру свободную от прав третьих лиц и  неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены квартиры либо расторжения договора купли-продажи, если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на эту квартиру.

Судом установлено, что ... года истица передала Г. денежную сумму в размере ... рублей за квартиру и  между сторонами состоялась передача квартиры по передаточному акту. ... года Тимонина Т.Ф. оформила право собственности на спорную квартиру, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права и  ... года зарегистрировалась в спорной квартире. Таким образом, недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли- продажи от ... года фактически передано истице и находится в ее владении.

Судом также установлено, что до настоящего времени Ильницким А.Н. не выполнены условия договора по снятию с регистрационного учёта.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учётом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, правомерно отклонив ссылку Тимониной Т.Ф. на п.5.1. договора купли-продажи квартиры.

Кассационные доводы о неверном толковании судом ст. 450 ГК РФ, со ссылкой на значительность ущерба, причиненного ответчиком не исполнением обязательства по снятию с регистрационного учёта несостоятелен.

Из содержания приведённых норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением переданных в счёт покупки денежных средств на том основании, что бывший собственник жилого помещения не снят с регистрационного учёта. Данные основания расторжения договора отсутствуют и в самом договоре купли –продажи от ... года.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимониной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –