Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Судья <данные изъяты> Федосеева С.Л., с участием адвоката Мячиной Л.А.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/16 по исковому заявлению ООО УО «<данные изъяты>» к Наследову <данные изъяты> об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации

у с т а н о в и л:

ООО УО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Наследову Владимиру Алексеевичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, указав, что Наследов В.А. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в данном многоквартирном доме в квартире ответчика произошел порыв стояка горячего водоснабжения, что повлекло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже. В целях ликвидации аварийной ситуации был отключен стояк горячего водоснабжения. Для установления причины затопления и восстановления системы горячего водоснабжения необходим доступ в <адрес>. Наследов В.А. на неоднократные просьбы истца отказывается предоставить доступ в свое помещения для проведения ремонтных работ. Представитель истца просил обязать Наследова В.А. предоставить доступ сотрудникам ООО УО «<данные изъяты>» в <адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, взыскать с Наследова В.А. в пользу ООО УО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО УО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наследов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он постоянно проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, доступ в свою квартиру работникам ООО УО «<данные изъяты>» он не предоставит, в его квартире нет никакой аварийной ситуации, никаких предупреждений он не получал. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мячина Л.А. поддержала возражения ответчика, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании было установлено, что ООО УО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в т.ч. по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в Многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки ЕГРП о ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> является Наследов В.А. и Наследова А.П.

Наследова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником по завещанию является Наследов В.А.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного мастером ЖЭУ №, ст. участковым инспектором и председателем МРО следует, что из <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> происходит затопление нижерасположенных квартир № и №. Доступ в <адрес> не представился возможным, дверь закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Наследова В.А, было выдано предписание о доступе к инженерным сетям, расположенным в его <адрес> для выполнения ремонтных работ, вызванных заливом нижерасположенных квартир. Предписание оставлено в двери квартиры ответчика.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном <адрес> в <адрес> в квартире истца произошел порыв стояка горячего водоснабжения, что повлекло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже. В целях ликвидации аварийной ситуации был отключен стояк горячего водоснабжения. Для установления причины затопления и восстановления системы горячего водоснабжения необходим доступ в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УО «<данные изъяты>» выдало собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследову В.А. предписание об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенному в его квартире: к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения… для проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов сроком на два часа, которое было направлено ответчику заказным письмом.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного директором ЖЭУ № <адрес> следует, что Наследову В.А. было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов доступа в общему имуществу многоквартирного <адрес>, находящегося в <адрес>. Наследов В.А. от получения указанного предписания отказался, от подписи в извещении отказался.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наследов В.А, отказывается разговаривать с представителями ЖЭУ № <адрес> ООО УО «<данные изъяты>» по вопросу установления причины затопления нижерасположенных квартир из <адрес>, доступ для осмотра инженерных сетей и проведения ремонтных работ в <адрес> не предоставляет, предписания не получает, на предписания, оставленные в двери не реагирует. Горячее водоснабжение в указанном подъезде отключено с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ремонтные работы по восстановлению горячего водоснабжения будут выполнены после предоставления доступа в <адрес>.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наследов В.А. доступ в <адрес>, для выявления причины аварийно ситуации и проведения ремонтных работ по восстановлению горячего водоснабжения, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил, Наследов В.А. дома в назначенное время отсутствовал.

По сообщению истца до настоящего времени доступ в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ не представляется возможным.

В соответствии с п. 34 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доступ в квартиру ответчика представителю истца необходим для выполнения необходимых ремонтных работ на общедомовых сетям холодного и горячего водоснабжения, отказ ответчика в доступе в квартиру нарушает права жильцов данного многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условий проживания, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с Наследова В.А. понесенные истцом судебные расходы. Тот факт, что ответчик является инвали<адрес> группы не может является основанием для освобождения его от уплаты судебных расходов, поскольку в с силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождению от уплаты государственной пошлины подлежат граждане данной категории, которые являются истцами при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ответчика Наследова <данные изъяты> предоставить доступ сотрудникам ООО ОУ «<данные изъяты> в <адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации.

Взыскать с Наследова <данные изъяты> в пользу ООО ОУ «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       С.Л.Федосеева