Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2013 (2-9479/2012;) ~ М-8332/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1827/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07.05.2013 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск к ИП Воропаев Е.Ю, о ликвидации временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск (с учетом уточнений) к Воропаев Е.Ю, обратился в суд с иском о признании незаконным размещение передвижной торговой точки «Сеть быстрого питания «Жорка-Обжорка» на земельном участке по <адрес>, просит обязать Воропаев Е.Ю, убрать передвижную торговую точку с указанного земельного участка за счет собственных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что торговая точка размещена по настоящее время, незаконно, правовых оснований на ее размещение у ответчика не было и нет в настоящее время.

В судебное заседание ответчик, его представитель, а также представители истца, третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ЗАО «ТЦ «Красноярье» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1. ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> размещена передвижная торговая точка «Жорка-Обжорка».

Размещение павильона по настоящее время и его принадлежность ответчику не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Передвижная торговая точка «Сеть быстрого питания «Жорка-Обжорка» расположена на земельном участке, являющимся государственной собственностью и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № переданном департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города в аренду ЗАО «Торговый центр «Красноярье».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № часть арендуемого земельного участка, предоставлена ЗАО «ТЦ «Красноярье» в субаренду ИП Воропаев Е.Ю, для реализации продуктов быстрого питания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

На момент размещения, а также в настоящее время разрешение на размещение торговой точки у ответчика отсутствует.

Правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения - передвижной торговой точки «Сеть быстрого питания «Жорка-Обжорка» на указанном земельном участке у Воропаев Е.Ю, не имеется по настоящее время.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.п. 1.9. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

В связи с внесенными в п.1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями (постановление администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом, уполномоченным на принятие решений о размещении временных сооружений.

Принимая во внимание, что у Воропаев Е.Ю, на момент размещения передвижной торговой точки отсутствовали правоустанавливающие документы, такие документы у него отсутствуют и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно занимает земельный участок под устройство торговой точки, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушает права и интересы муниципального образования город Красноярск, интересы граждан в пользовании данным земельным участком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что у него имеется договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения на нем временного сооружения – передвижной торговой точки, а также соответствующие разрешения на размещение на указанном участке торгового павильона.

Ссылка ответчика на согласие арендатора земельного участка ЗАО «ТЦ «Красноярье» на размещение передвижной торговой точки не может являться основанием для отказа прокурору в иске, так как павильон размещен в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Кировского района в г. Красноярске о ликвидации временного сооружения – передвижной торговой точки «Сеть быстрого питания «Жорка-Обжорка» на земельном участке по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета. Тем самым, с ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Воропаев Е.Ю, ликвидировать передвижную торговую точку «Сеть быстрого питания «Жорка-Обжорка» по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с Воропаев Е.Ю, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                          Е.И. Бондаренко.