ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре - Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Анны Александровны к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Перова А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Перовой Анной Александровной и Муниципальным предприятием « Городское жилищное агентство», истице и её несовершеннолетним детям: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Перову Николаю Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана в общую долевую собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилого фонда в городе Красноярске» квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес>., в равных долях. Было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной квартире истица со своими детьми проживает до настоящего времени. В конце июля 2012 года, в их отсутствие, когда никого из них не было дома, в квартиру пришли незнакомые люди, заменили замок на входной двери и пояснили, что один из них приобрёл долю квартиры у её сына, ФИО3. Как в дальнейшем пояснил ФИО3, никому он не продавал никакой доли, этих людей видит впервые. Истица обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы по своему месту жительства, чтобы те в свою очередь провели проверку по данному факту. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ей сотрудники полиции выдали на руки копию договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО1. До этого момента данный договор купли-продажи доли квартиры ей никто не показывал, о его существовании она узнала только от сотрудников полиции. Когда она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ей была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 является собственником <данные изъяты> квартиры и которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 намеревался продавать свою долю квартиры ни она ни Перов Н.Н. до настоящего времени не знали, в семье об этом разговор не вёлся, тем более постороннему лицу продавать долю квартиры, поскольку они все проживают в данной квартире. О том, что доля квартиры была зарегистрирована на имя ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика, истице не было известно. Об этом факте она узнала только в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, в котором присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации права и который в свою очередь пояснил, что на имя ФИО3 было выписано свидетельство на его долю квартиры, но ему на руки оно не выдавалось, так как сразу документы о праве собственности были переоформлены на имя ФИО1 Считает, что её права были существенно нарушены. В связи с чем, просит : Восстановить пропущенный срок для обращения в суд по вышеуказанным обстоятельствам. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, заключённому между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) и зарегистрированным в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, на Перову Анну Александровну.
В судебном заседании истица Перова А.А. заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу в связи с её отказом от иска, о чем представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истицы Перовой А.А. - Тремасова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Перов Н.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску Перовой Анны Александровны к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, - прекратить.
Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № по иску Перовой Анны Александровны к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: судья Т.П.Смирнова