Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 28.02.2017

1- 164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

Подсудимого Сдвижков С.С.

Защитников - адвоката Котова К.А., представившего ордер №

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

А также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сдвижков С.С., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

Сдвижков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Сдвижков С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где проживал совместно с ФИО9 В указанное время у Сдвижков С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оздоравливающего мата «<данные изъяты>», принадлежащего матери ФИО9- Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сдвижков С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, тайно похитил из шкафа стоящего в комнате <адрес>, оздоравливающий мат <данные изъяты>» в сумке стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сдвижков С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, Сдвижков С.С. находился в <адрес> по <адрес> <адрес>, где временно проживал. В указанное время у Сдвижков С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных шин зимней резины «<данные изъяты>» R15 принадлежащей ФИО10 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сдвижков С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовой в <адрес> по пер. Медицинский <адрес>, автомобильные шины зимней резины «<данные изъяты>» R15 в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом Сдвижков С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сдвижков С.С. находился в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО6, где также находился его знакомый Потерпевший №2 В указанное время в ходе совместного употребления спиртного у Потерпевший №2 и Сдвижков С.С. на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого Сдвижков С.С. нанес ему один удар рукой по лицу, отчего последний потерял равновесие и упал на пол на кухне указанной квартиры, после чего Сдвижков С.С. нанес Потерпевший №2 один удар рукой по лицу и схватив за одежду, затащил в комнату, где нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу. Потерпевший №2 схватил руками Сдвижков С.С. за ноги и последний потеряв равновесие упал на пол, ударившись лицом о батарею в комнате, тем самым получив телесные повреждения, в виде поверхностной раны левого верхнего века. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Сдвижков С.С. желающего нанести телесные повреждения Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Сдвижков С.С. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, прошел на кухню, расположенную в <адрес>, где со стола взял нож, с которым зашел в комнату указанной квартиры, где находился Потерпевший №2 В указанное время, находясь в комнате <адрес>, Сдвижков С.С., осознавая, что грудная клетка является жизненно-важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, применяя имеющийся при нём нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №2 и, осознавая, что его противоправные действия могут обезобразить лицо Потерпевший №2, преследуя цель причинить ему тяжкий вред здоровью, нанес не менее двух ударов ножом в область шеи и лица последнего. В результате преступных действий Сдвижков С.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки- проникающее в плевральную полость с колото-резаной раной в 3-ем межреберье по передней подмышечной линии слева, с повреждением костальной плевры, межреберных мышц, со слепым ранением верхней доли легкого во 2-ом сегменте, с гемотораксом около 2000 мл, с развитием пневмоторакса; резано-скальпированной раны переднебоковой поверхности шеи слева без повреждения крупных кровеносных сосудов, трахеи и пищевода; резаных ран на спинке носа и в области верхней губы. Колото-резаное ранение грудной клетки проникающее в плевратьную полость с колото-резаной раной в 3-ем межреберье по передней подмышечной линии слева, с повреждением костальной плевры, межреберных мышц, со слепым ранением верхней доли легкого во 2-ом сегменте, с гемотораксом около 2000 мл, с развитием пневмоторакса, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны в области шеи, спинки носа и верхней губы, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Потерпевший №2 рубцы на лице: на спинке носа слева и на верхней губе слева от красной каймы с переходом на область щеки, являются следствием заживления вышеуказанных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезают и обезображивают внешность Потерпевший №2, в связи с чем, относятся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Сдвижков С.С. вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. совершил хищение имущества в виде оздоровительного мата, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1; в ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение 4-х автомобильных шин из квартиры знакомого ФИО11, где временно проживал; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим Потерпевший №2, переросшего в обоюдную драку, умышленно нанес ножом, который взял в кухне данной квартиры, два удара в область грудной клетки, удары в область шеи и в область лица потерпевшего. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес> ее дочерью ФИО9 проживал Сдвижков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в специализированном магазине на ранее накопленные личные денежные средства она приобрела оздоравливающий мат «<данные изъяты>» стоимостью 17500руб. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ дала дочери во временное пользование данный оздоравливающий мат. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к дочери, чтобы забрать оздаравливающий мат «<данные изъяты>», однако не нашла его. На вопрос где оздоравливающий мат, внук ФИО8 сообщил, что его забрал Сдвижков С.С. С учетом износа оценивает похищенное в 15000 руб. Ущерб причиненный кражей является для нее значительным, так как она не работает, находится на пенсии, ежемесячно получает пенсию в сумме 26000 руб., других доходов у нее нет.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т.1 л.д.108-109) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать со Сдвижков С.С. Ее мать Потерпевший №1 проживала отдельно по <адрес> <адрес>. В начале октября 2015г. она взяла во временное пользование у матери оздоравливающий мат «<данные изъяты>», чтобы полечить спину. ДД.ММ.ГГГГ. мать пришла к ней домой и попросила вернуть оздоравливающий мат «<данные изъяты> однако не нашла его в квартире. Позже ей стало известно, что данный оздоравливающий мат «<данные изъяты>» из квартиры похитил Сдвижков С.С.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( т. 1 л.д.112-114) пояснял, что он проживает совместно со своей матерью ФИО9 по <адрес> <адрес> <адрес>, с ними периодически проживал сожитель матери Сдвижков С.С. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, его бабушка Потерпевший №1 дала его матери ФИО9 оздоравливающий мат «<данные изъяты>», чтобы лечить спину. Некоторое время мать им пользовалась. В один из дней Сдвижков С.С. отправил ему сообщение, в котором сообщил, что взял оздоравливающий мат <данные изъяты>», об этом он (ФИО8) сообщил матери и бабушке. Так как Сдвижков С.С. впоследствии оздоравливающий мат не вернул, бабушка написала заявление в полицию.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к установленной законом ответственности Сдвижков С.С., который ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>, тайно похитил оздоравливающий мат «<данные изъяты>» в сумке, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15000 руб., (т.1 л.д.41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята копия гарантийного талона и копия квитанции на оздоравливающий мат «<данные изъяты>» (т.1л.д.99-101); протоколом осмотра документов, а именно: копии гарантийного талона и квитанции на оздоравливающий мат <данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.102-105,106); протоколом явки с повинной Сдвижков С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил оздоравливающий мат «<данные изъяты>», который продал водителю такси на <адрес> (т.1 л.д.118); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Сдвижков С.С. указал шкаф в <адрес> по адресу: <адрес>», откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил оздоравливающий мат «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также указал участок местности возле жилого дома по <адрес> где продал похищенное неустановленному лицу (т.1 л.д.132-137).

Вина подсудимого за преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО10, в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т. 1 л.д.160,162) поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала с ФИО11 в ее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она поменяла зимние шины на своем автомобиле и убрала их на хранение на балкон. Это были четыре шины, резина «<данные изъяты>, зимняя липучка, без дисков. Стоимость одного колеса составляет 3000 рублей за каждое на общую сумму 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 сообщил ей, что перевез шины в свою квартиру, расположенную по пер. Медицинский, 39-28 <адрес>, так как на балконе было мало места, она согласилась с ним. ДД.ММ.ГГГГ решила поменять шины на своем автомобиле и сообщила об этом ФИО11, чтобы тот принес их из своей квартиры. ФИО11 рассказал ей, что шины зимней резины похитил его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>», как позже ей стало известно Сдвижков С.С. Ущерб в сумме 12000 руб. для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, снимает квартиру в аренду.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в его квартире проживал Сдвижков С.С., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В квартире хранились шины в количестве 4 штук, принадлежащие его сожительнице ФИО10 Когда Сдвижков С.С. съехал с квартиры, он обнаружил, что из кладовой квартиры пропали автомобильные шины в количестве 4 штук принадлежащие ФИО10

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило 4 зимних колеса марки «<данные изъяты>"» R15, которые хранились по адресу :<адрес>, <адрес> Причиненный ей материальный ущерб на сумму 12000 руб. является для нее значительным (т.1л.д.150); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления (т.1 л.д.152-156); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сдвижков С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в <адрес> пер. Медицинский <адрес>, тайно похитил зимнюю резину «Yokohama» R15, которую продал водителю такси по <адрес> (т.1 л.д.174); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Сдвижков С.С. указал на кладовую, расположенную в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил шины марки «<данные изъяты> принадлежащие ФИО10 (т.1л.д.187-190).

Вина подсудимого за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. у знакомого ФИО6, также с ними проживает его сожительница ФИО12 и сожительница ФИО6- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру к ФИО6 пришел их знакомый Сдвижков С.С., с которым они стали распивать спиртное на кухне. Сколько прошло времени, он не помнит, но между ним и Сдвижков С.С. произошел словесный конфликт, на почве того, что он и ФИО6 потратили денежные средства, которые ранее у Сдвижков С.С. забрали сотрудники полиции и передали им. Возможно в ходе конфликта он выражался в адрес Сдвижков С.С. нецензурной бранью, не помнит. Сдвижков С.С. нанес ему удар по лицу, отчего он потерял равновесие и упал на пол со стула. Бил ли Сдвижков С.С. его после этого руками и ногами, не помнит. Наносил ли он удары Сдвижков С.С., он также пояснить не может, не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что находясь в комнате он стоял, и увидел в руках у Сдвижков С.С. лезвие ножа. Сдвижков С.С. подошел к нему и нанес удар ножом в область груди, у него потекла кровь. Говорил ли ему что-либо Сдвижков С.С., когда наносил удар ножом, не помнит. Потом Сдвижков С.С. нанес ему еще удары по шее и лицу. У него пошла кровь. Очнулся в больнице, где находился на лечение 17 дней. Согласно заключению эксперта у него зафиксировано колото-резаное ранение груди и раны в области шеи, спинки носа и верхней губы. К Сдвижков С.С. претензий он не имеет. Откуда Сдвижков С.С. взял нож, он не знает. В настоящее время шрамы, оставшиеся на лице и шее, неизгладимы, он стесняется выходить на улицу, считает, что данные шрамы обезображивают его лицо.

          Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( т. 2 л.д.25) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ. знаком со Сдвижков С.С., познакомился с ним через общих знакомых. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. Сдвижков С.С. проживал у ФИО6 по адресу: <адрес>12. Кроме него в квартире проживали ФИО15, Потерпевший №2 и их сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сдвижков С.С. пришел к нему в гости, они немного выпили. Примерно в 23 часа пошли к ФИО6 В квартире ФИО6 на кухне они распивали спиртные напитки с Потерпевший №2, ФИО13, ФИО12 Между Потерпевший №2 и Сдвижков С.С. начался словесный конфликт, причину которого он не помнит. После чего конфликт перерос в драку. Он разнял парней и ушел домой, что происходило в квартире далее, сказать не может, но ни Сдвижков С.С., ни Потерпевший №2 к нему ночью не приходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. к нему пришел Сдвижков С.С., который рассказал, что после его ухода от ФИО6, драка между ним и Потерпевший №2 продолжилась и в дальнейшем он выгнал Потерпевший №2 из квартиры, более Сдвижков С.С. ему ничего не рассказал, а он ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, которые задержали его и Сдвижков С.С., и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он узнал, что Потерпевший №2 были причинены ножевые ранения, и тот находится в больнице, но при каких обстоятельствах и кто нанес Потерпевший №2 ранения, он не знает. Когда он уходил от ФИО6, все присутствующие в квартире находились в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т.2 л.д.27, 76) поясняла, что по адресу: <адрес>12 проживает с сожителем ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ. с ними в квартире стали проживать Потерпевший №2 и его сожительница ФИО12 Также с ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире периодически проживает Сдвижков С.С. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. она, ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО12 находились дома. В это время к ним в гости пришел Сдвижков С.С., принес спиртное. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у Сдвижков С.С. возник конфликт с Потерпевший №2 Конфликт произошел по поводу денег, так как ранее ФИО6 получил деньги в сумме 2000 руб., которые ему прислала мама. Деньги в сумме 1000 руб., он отдал Сдвижков С.С., чтобы впоследствии совместно их пропить. В этот же день, ФИО6, Потерпевший №2 и Сдвижков С.С. были задержаны сотрудниками полиции, по подозрению в хищении коляски. Как потом ей стало известно от ФИО6, в полиции у Сдвижков С.С. забрали деньги, которые отдали ФИО6, а ФИО6 отдал деньги Потерпевший №2, которые впоследствии они пропили. Поэтому у Сдвижков С.С. и возник конфликт с ФИО16 Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой Сдвижков С.С. ударил Потерпевший №2 по лицу кулаком, затем еще раз ударил Потерпевший №2 и они переместились в комнату. В комнате продолжалась драка, Сдвижков С.С. требовал, чтобы в комнату никто не заходил. Она находилась на кухне. Через некоторое время Сдвижков С.С. заскочил на кухню, схватил кухонный нож и с ножом убежал в комнату. Вскоре из комнаты она услышала крик Потерпевший №2: «ты что делаешь, зачем режешь?». Что там происходило, она не знает, в комнату не заглядывала, так как сильно испугалась. Через некоторое время Потерпевший №2 вышел в коридор, она увидела, что он весь в крови, разрезано лицо. Вскоре на кухню зашел Сдвижков С.С. и сказал Потерпевший №2, чтобы тот уходил. Потерпевший №2 собрался и ушел, когда уходил, она сказала, чтобы он шел в скорую, потому что телефонов ни у кого нет. Сдвижков С.С. вернулся на кухню, допил остатки спиртного и лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Сдвижков С.С. проснулся и ушел, куда, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. к ним приезжали сотрудники полиции, осмотрели квартиру и забрали два ножа. Третий нож она потом нашла на кухне за тумбой, впоследствии данный нож был у нее изъят сотрудниками полиции. У Потерпевший №2 на лице в области верхней губы и на спинке носа в настоящее время остались шрамы, которые являются следствием заживления ран, которые ему причинил Сдвижков С.С. ножом. По ее мнению, данные шрамы портят внешний вид Потерпевший №2

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в его квартире по адресу: <адрес> проживают: сожительница ФИО13, знакомый Потерпевший №2, с сожительницей ФИО12, знакомый Сдвижков С.С. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит его, в ходе распития спиртного на кухне его квартиры между Сдвижков С.С. и Потерпевший №2 произошел конфликт, а затем драка, из-за того, что Потерпевший №2 пропил деньги, которые забрали вполиции у Сдвижков С.С. Что происходило потом, он не знает. Позже ему стало известно, что Сдвижков С.С. нанес ножевые ранения Потерпевший №2 После случившегося у Потерпевший №2 на лице остались шрамы, которые по его мнению портят внешний вид последнего.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем Потерпевший №2, знакомыми ФИО13, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером они вчетвером находились дома, когда в квартиру пришел их общий знакомый Сдвижков С.С., который периодически жил в квартире у ФИО6 вместе с ними, так как ему негде жить. Они сидели на кухне и распивали спиртное, когда между Сдвижков С.С. и Потерпевший №2 произошел конфликт, который перерос в драку. В комнату, где происходила драка, она не заходила. Когда Потерпевший №2 вышел из комнаты он был в крови, Сдвижков С.С. сказал ему уходить, после чего последний оделся и ушел. Позже ей стало известно, что Сдвижков С.С. порезал Потерпевший №2 На лице у Белокаменского после случившегося остались шрамы, многие люди на улице обращают внимание на них, и это Потерпевший №2 очень неприятно, они портят его внешность.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Сдвижков С.С., находясь по адресу: <адрес>12, ножом нанес ему телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью (т.1л.д.200); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>12, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты 2 ножа, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, контрольный смыв. (т.1л.д.203- 211); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБ № по <адрес> у сестры - хозяйки изъят фрагмент футболки Потерпевший №2(т.1 л.д.256); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 был изъят нож (т. 2 л.д.31-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент изделия (футболки) принадлежащей Потерпевший №2, нож, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3л.д.55-58,59); заключением эксперта № от 18.01.2017г., согласно которого на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с группой крови 0(1) Происхождение группы крови от Сдвижков С.С. не исключается. На фрагменте изделия ( футболки), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица/лиц с группой крови А (II). Происхождение крови от Потерпевший №2 не исключается (т.1 л.д. 246-248); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №2, находятся два повреждения ткани, локализация повреждений ткани находится в 72 мм. от крайнего среза левого рукава и в 60 мм. от шва ткани на рукаве, со стороны спины, являющиеся разрезами, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование, изъятым в ходе выемки у ФИО13, а также клинком любого другого ножа, имеющего одно остро режущее лезвие и обух (т. 3 л.д. 46-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резанное ранение грудной клетки проникающе в плевральную полость с колото- резаной раной 3-ем межреберье по передней подмышечной линии слева, с раневым каналом, направленным слева направо, несколько сверху вниз, с повреждением костальной плевры, межреберных мышц, со слепым ранением верхней доли левого во 2-ом сегменте, с гемотораксом около 2000мл., с развитием пневмоторакса, которое согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»                                    ( постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелась резано-скальпированная рана преднебоковой поверхности шеи слева без повреждения крупных кровеносных сосудов, трахеи и пищевода, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов. Также у него имелись резаные раны на спинке носа и в области верхней губы, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложение швов. Раны в области шеи, спинки носа и верхней губы, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим как режущим, так и колюще-режущими свойствами (т.2 л.д.17-20); заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась резано-скальпированная рана переднебоковой поверхности шеи слева и резанные раны спинки носа и в области верхней губы, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов. При проведении экспертизы Потерпевший №2 обнаружены рубцы на лице: на спинке носа слева и на верхней губе слева от красной каймы с переходом на область щеки, которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезают (т.3 л.д.19-22); протоколом явки с повинной Сдвижков С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртные напитки с ФИО6, ФИО13, Потерпевший №2 и ФИО12 в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого возникла драка, затем он, взяв нож, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения (т. 2 л.д.51); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Сдвижков С.С., в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил данные ранее показания и пояснил, что именно Сдвижков С.С. причинил ему ранения, ножом, а Сдвижков С.С. показал, что это он в ходе конфликта причинил ножом ранения Потерпевший №2 (т.3л.д.91-94); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Сдвижков С.С., в ходе которой ФИО13 подтвердила данные ранее показания (т.3 л.д.105-108); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Сдвижков С.С., в ходе которой ФИО6 подтвердил данные ранее им показания (т. 3 л.д.100-103); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Сдвижков С.С., в ходе которой ФИО12 подтвердила данные ранее показания (т.3л.д.96-98).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в совокупности вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сдвижков С.С. полностью доказана в судебном заседании и его действия за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление от 18.10.2016г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, подсудимым Сдвижков С.С. не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованные в суде доказательств. Повреждение на лице Потерпевший №2 является неизгладимым, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Данное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, поэтому сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает. Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства, опираясь на показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО12 о том, что рубцы на лице потерпевшего придают лицу неприятный, отталкивающий вид, данное повреждение носит неизгладимый характер, суд считает, что характер причиненного повреждения, место его расположения на заметной части лица человека, дают основания для признания указанного повреждения с эстетической точки зрения обезображивающим лицо потерпевшего.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, дополнительной экспертизы, Сдвижков С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Сдвижков С.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 2 л.д.110, 122)

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая то, что Сдвижков С.С. не отрицает факт нахождения его в момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественность опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сдвижков С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также в действиях Сдвижков С.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что Сдвижков С.С. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по делу, а также иных преступлений, противоправное поведение потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, на учете в КНД, КПНД не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья матери, в быту характеризуется удовлетворительно, совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сдвижков С.С., с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сдвижков С.С. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности Сдвижков С.С., его материального и семейного положения, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для назначения Сдвижков С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сдвижков С.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

     Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, со Сдвижков С.С. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сдвижков С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за преступление от 11.10.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; за преступление за период времени с 25.08.2016г. по 30.08.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сдвижков С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать со Сдвижков С.С. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 15000руб.

Вещественные доказательства- нож, фрагмент изделия (футболки), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, копию гарантийного талона, копию квитанции на оздоравливающе мат, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: