Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2021 (2-2550/2020;) от 25.12.2020

Дело № 2-221/2021

УИД 59RS0035-01-2019-001494-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) к Мещангиной Е. И. о взыскании излишне выплаченной суммы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Мещангиной Е.И. о взыскании излишне выплаченной компенсации.

В обоснование иска указано, что ответчик являлась трудоспособным лицом, осуществляющим уход за престарелым пенсионером, инвалидом <данные изъяты> М. (пенсионное дело №). Ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу Мещангиной Е.И., осуществляющему уход за инвалидом <данные изъяты>, была назначена в соответствии с п. 2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом <данные изъяты> (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Документы, необходимые для назначения ежемесячной компенсационной выплаты подаются в орган, выплачивающий пенсию нетрудоспособному гражданину. Указанные компенсационные выплаты производятся названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними (п. 3 Правил). Ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания (п. 4 Правил), производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода (п.8 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях, указанных в п. 9 Правил. Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. При назначении компенсационных выплат ответчиком дано обязательство от <дата> о том, что в случае поступления на работу он обязуется своевременно сообщить в УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное). В Управление поступили сведения о трудоустройстве ответчика в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>. В связи с эти ответчиком было утрачено право на получение компенсационных выплат, обязательство ответчиком исполнено не было, что привело к несвоевременному получению информации, вследствие чего в результате не предоставления ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата компенсационных выплат в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 53 728 руб. Управлению причинен ущерб на указанную сумму, добровольно ответчиком ущерб не возмещается.

Ссылаясь на п. 2 ст. 28, 29 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1064, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Мещангиной Е. И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) излишне выплаченную сумму компенсационных выплат в размере 53 728 руб., получатель УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю) р/с 40101810700000010003, банк Отделение Пермь г. Пермь, БИК: 045773001, ИНН/КПП 5904084719/590401001, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 57701000.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец извещен.

Ответчик в суд не явилась, представила информацию о месте своего фактического проживания: <...> (с <дата>), о месте работы: <данные изъяты>. Представила заявление, в котором просила направить дело для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту ее фактического жительства, т.к. желает принимать участие в рассмотрении дела, выехать в <...> возможности не имеет.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Возражений против передачи дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела, при рассмотрении искового заявления суд приходит к следующему выводу.

При разрешении вопроса о подсудности спора, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь <дата> в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику, представитель истца с учетом характера спора применил к спорным правоотношениям положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подав исковое заявление в суд по месту жительства ответчика: <...>.

Иск подан в Соликамский городской суд <дата>, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчик заявила о постоянном с <дата> проживании с семьей по адресу: <...>.

Из представленных материалов следует, что ответчик с <дата> по <дата> года    зарегистрирована по месту пребывания и постоянно проживает по адресу: <...>, работает в Московском политехническом университете, расположенном по адресу: <...>. В городе Соликамске Пермского края с <дата> ответчик не проживает. Ее доводы не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком по делу является лицо, место жительства которого находится вне пределов Соликамского городского округа Пермского края.

Ответчик ссылается на намерение принимать участие в рассмотрении дела и при этом на невозможность выезда в г. Соликамска Пермского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2). По правилам ч. 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Исковое заявление направлено истцом в суд и принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело подлежит передаче по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Спора о подсудности сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) к Мещангиной Е. И. о взыскании излишне выплаченной суммы в Щелковский городской суд Московской области, расположенный    по адресу: 141100, г. Щелково Московской области, пл. Ленина, 5 (по месту жительства ответчика).

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                 Т.В. Крымских.