Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 (2-3905/2016;) ~ М-3654/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-399/2017 (2-3905/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Дузенко Е.А.

При секретаре              Башкатовой Н.К.

С участием представителя ответчика Сергеева Е.А. – Щукиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комендантовой Т. С. к Сергееву Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комендантова Т.С. обратилась в суд с иском к Сергееву Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

18.04.2016 между Комендантовой Т.С. и Сергеевым Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 1 665 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.04.2016, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 18.04.2017, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 83 250 руб. в месяц.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком ежемесячные платежи по договору не вносились ни разу.

Заемщиком проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

По состоянию на 18.01.2017 сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 749 250 руб. (9 месяцев*83 250 руб. в месяц, за период пользования денежными средствами с 18.04.2016 по 18.01.2017).

Кроме того, согласно п. 4.3 договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Период начисления пени составляет с 19.05.2016 по 18.01.2017 равный 244 дням, размер пени составляет 16 650 руб. в день (1 650 000 руб./100%*1%), итого всего пени составляет 3 729 600 руб. (16 650 руб.*244 дня).

В соответствии с п. 5.3 договора займа займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей по уплате процентов один и более раз.

В обеспечение исполнения по договору займа своих обязательств со стороны Сергеева Е.А., 18.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №.

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Согласно п. 4.1 договора залога от 18.04.2016 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечение пяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

22.11.2016 истцом было направлено ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

Комендантова Т.С. просила суд расторгнуть договор займа № от 18.04.2016, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 665 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа за период пользования займом с 18.04.2016 по 18.01.2017 в размере 749 250 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа за период с 19.05.2016 по 18.01.2017 в размере 3 729 600 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 39 220 руб.

Кроме того, Комендантова Т.С. просила суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 18.04.2016 – имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание Комендантова Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Сергеев Е.А. в судебное заседание не явился в суд направил своего представителя Щукину Е.А., которая пояснила, что сторона ответчика не возражает против расторжения договора займа, с суммой основного долга в размере 1 665 000 руб. согласны, проценты за пользования займом и пеню считают завышенными, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, а также установить начальную продажную цену объекта залога в соответствии с заключением судебной экспертизы, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части цены иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в судебном заседании, 18.04.2016 между Комендантовой Т.С. и Сергеевым Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 1 665 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.04.2016, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 18.04.2017, а также обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 договора займа займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей по уплате процентов один и более раз путем направления заемщику уведомления о расторжении настоящего договора. При этом, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата денежных средств, переданных заемщику по договору и процентов за их использование заемщиком.

Поскольку ответчиком были нарушены обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование займом Комендантова Т.С. обоснованно направила Сергееву Е.А. 22.11.2016 требование о досрочном погашении суммы займа и уплате причитающихся процентов, в котором указала на ее право на расторжение договора займа в одностороннем порядке.

Ответчик Сергеев Е.А. истцу сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требование истца о расторжении договора займа № от 18.04.2016, заключенного между Комендантовой Т.С. и Сергеевым Е.А., а также о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 1 665 000 руб. и процентов за период пользования займом с 18.04.2016 по 18.01.2017 в размере 749 250 руб. (9 месяцев*83 250 руб. в месяц, за период пользования денежными средствами с 18.04.2016 по 18.01.2017) подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размеров процентов за пользование займом, поскольку указанные проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, которой является начисляемая за нарушение обязательств неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Период начисления пени составляет с 19.05.2016 по 18.01.2017 равный 245 дням, размер пени составляет 16 650 руб. в день (1 650 000 руб./100%*1%), итого всего пени составляет 4 079 250 руб. (16 650 руб.*245 дней).

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер пени является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, так как период просрочки к указанному размеру пени составляет чуть более полугода (с 19.05.2016 по 18.01.2017), в связи с чем суд снижает взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки до 300 000 руб. Доказательств причинения истцу нарушением ответчиком своих обязательств убытков соразмерных предъявленной ответчику пени истец суду не предоставил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в общем размере 39 219,25 руб. исходя имущественного требования при цене иска 6 143 850 руб. (госпошлина составит 38 919,25 руб.) и требования имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на предмет залога (госпошлина составит 300 руб.).

При этом положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек суд не применяет, поскольку при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки применялась только ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, объема заявленных исковых требований и характера гражданско-правового спора, подготовки представителем истца искового заявления и соответствующих расчетов, суд полагает обоснованным, справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., а не 15 000 руб., расходы на которые подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов гражданского дела следует, что в обеспечение исполнения по договору займа своих обязательств со стороны Сергеева Е.А., 18.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №.

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Согласно п. 4.1 договора залога от 18.04.2016 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечение девяносто дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по оплате процентов за пользование займом за период более, чем девяносто дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 18.04.2016 – на имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №, за счет реализации которого залогодержателю Комендантовой Т.С. подлежит уплате сумма основного долга по договору займа в размере 1 665 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 749 250 руб., пеня в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. и государственная пошлина в сумме 39 219,25 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – помещения, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция №», кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – помещения, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция №», кадастровый (или условный) №, в размере 2 408 000 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в судебном заключении эксперта <данные изъяты> от 13.04.2017 <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комендантовой Т. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 18.04.2016, заключенный между Комендантовой Т. С. и Сергеевым Е. А..

Взыскать в пользу Комендантовой Т. С. с Сергеева Е. А. сумму основного долга по договору займа № от 18.04.2016 в размере 1 665 000 руб.

Взыскать в пользу Комендантовой Т. С. с Сергеева Е. А. проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 18.04.2016 за период пользования займом с 18.04.2016 по 18.01.2017 в размере 749 250 руб.

Взыскать в пользу Комендантовой Т. С. с Сергеева Е. А. пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа № от 18.04.2016 в размере 300 000 руб.

Взыскать в пользу Комендантовой Т. С. с Сергеева Е. А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Взыскать в пользу Комендантовой Т. С. с Сергеева Е. А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 39 219,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 18.04.2016 – имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №, за счет реализации которого залогодержателю Комендантовой Т. С. подлежит уплате сумма основного долга по договору займа в размере 1 665 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 749 250 руб., пеня в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. и государственная пошлина в сумме 39 219,25 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – помещения, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – помещения, назначение нежилое, площадь общая 76,3 кв.м., на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, этаж мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, блок-секция № кадастровый (или условный) №, в размере 2 408 000 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта <данные изъяты>» от 13.04.2017 №.

В остальной части в удовлетворении иска Комендантовой Т. С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 г.