Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2016 от 02.03.2016

Мировой судья судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Захаровой О.П., АО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Захаровой О.П., АО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» считает необоснованным и не основанным на нормах права, просит его отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» судья исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца Никитиной Н.Ф., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность № от ***, выданная генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» Раковщик Д.Г., при этом документы, подтверждающие, что Раковщик Д.Г. является генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» и наделён полномочиями на совершение каких-либо действий, в том числе, по выдаче доверенности от имени СПАО «РЕСО-Гарантия», суду не представлено.

Также суд в определении указал, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно:

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены не в полном объёме: отсутствуют правоустанавливающие документы СПАО «РЕСО-Гарантия» (Устав, свидетельство о регистрации и т.д.); не представлены документы, подтверждающие факт заключения между истцом Федоровой И.В. договора страхования транспортного средства, поскольку предоставленный страховой полис не является идентичным страховому полису ввиду отсутствия подписей сторон.

С указанными выводами судьи о возврате искового заявления суд соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» к Захаровой О.П., АО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба подписано Никитиной Н.В., действующей на основании доверенности от имени СПАО «ПЕСО-Гарантия», выданной генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» Д.Г. Раковщик, которая представляет собой ксерокопию, на которой стоит синяя печать организации.

Согласно ст.185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с с.42 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК РФ).

Таким образом, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Раковщик Д.Г. как генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе Устав, решение о назначении (избрании) генеральным директором и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года №127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКО ВОСТОК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 4 статьи 132 и пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации», согласно которому «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями которого полномочия представителя на ведение дела в суде должны быть надлежащим образом оформлены (статья 49); дела организаций ведут в суде их органы либо представители; полномочия этих органов, в том числе на подписание доверенностей на представление интересов юридического лица в судах, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть 2 статьи 48).

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей указанное в ней лицо правом представлять доверителя в суде, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение абзаца четвертого статьи 132 ГПК Российской Федерации, обязывающее истца прилагать к исковому заявлению документ, удостоверяющий полномочия его представителя, и положение пункта 4 части первой статьи 135 данного Кодекса, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагают произвольного их применения судами и направлены на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом».

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацем 3 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения или его возвращения заявителю.

Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 части 1).

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом изложенного, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что истцом исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ в части не представления документов, подтверждающих заключения истцом и Федоровой И.В. договора страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, поскольку напечатанный страховой полис № не является идентичным данному страховому полису ввиду отсутствия подписей сторон.

Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого судьёй определения о возврате искового заявления в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих полномочия представителя на подписание искового заявления от имени истца и предъявления его в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2015 года о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Никитиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова