Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 (2-8783/2016;) ~ М-7864/2016 от 17.11.2016

Дело №2-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца Симьина С.Н., представителя ответчика Домовец С.А.

09 января 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...> государственный №... На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО №... от "."..г., по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой в размере <...> руб., видом страхового возмещения по договору предусмотрена выдача направления на СТОА.

"."..г. истец обратилась к страховщику за выплатой, предоставила необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Однако до настоящего времени оценка ущерба, ремонт автомобиля, либо страховое возмещение истцу ответчиком не произведено.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию, которая оценила рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... с учетом износа, в размере <...> руб., без учета износа, в размере <...> руб.

Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере <...> руб<...>

В судебное заседание истец Макарова В.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов С

Представитель истца С в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком дважды выдавались направления на осмотр автомобиля истца на СТОА, однако после проведения осмотров страховщиком не была согласована стоимость ремонтных работ, в связи с чем, истец была лишена возможности реализовать свое право на возмещение ущерба ремонтом на СТОА. "."..г. страховщик выдал истцу третье направление на ремонт на СТОА, но к этому времени истец уже собственными силами восстановила поврежденный в ДТП автомобиль. Против доводов ответчика о наличии оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, полагая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности его бездействия по исполнению условий договора добровольного страхования.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Д судебном заседании исковые требования Макарова В.В. не признал, указывая на то, что "."..г. Макарова В.В. обратилась в ВРФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего "."..г.. Страховщик признал данный случай страховым и выдал направление на ремонт, на СТОА <...> что истцом не оспаривается, таким образом страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила. "."..г. по направлению страховщика на СТОА был произведен осмотр транспортного средства <...>, государственный №...

Затем, на этапе согласования стоимости ремонта от Макаровой В.В. поступило исковое заявление, которым просит взыскать стоимость ремонта в размере <...> руб., неустойку <...> руб. Считает, что действия истца противоречат условиям договора страхования транспортных средств, а также злоупотреблением правом. Просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, просил оплату расходов на представителя определить в разумных пределах, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Макаровой В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в <...> часов, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Макарова В.В. повредила <...> принадлежащего Макаровой В.В. на праве собственности автомобиля <...> государственный №...., застрахованный по полису КАСКО №... от "."..г. в ООО СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП, объяснением Макаровой В.В., схемой происшествия.

В соответствии с вышеуказанным договором (полис) Макарова В.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль марки <...> государственный №..., в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от "."..г. от следующих рисков: ущерб и хищение. Срок действия договора с "."..г. по "."..г.. Лимит ответственности по договору (страховая сумма) по страховому риску ущерб составляет <...> руб. По условиям договора добровольного страхования страховое возмещение предусмотрено выдачей направления на ремонт на СТОА.

Принадлежность истцу автомобиля <...> государственный №... подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... от "."..г., ПТС №...

"."..г. Макарова В.В. выплатила ООО СК «Согласие» общую страховую премию в размере <...> руб., за страхование своего автомобиля <...> государственный №....

Условиями заключенного между сторонами спора договора добровольного страхования транспортного средства, содержащимися в Правилах страхования транспортных средства от "."..г. предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение <...> рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов или путем выдачи направления на СТОА; при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать <...> рабочих дней (п.11.2.3.2).

"."..г. Макарова В.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Ответчиком произошедшее событие от "."..г. было признано страховым и "."..г. ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО <...> по <адрес>, что подтверждается копией направления №....

"."..г. ООО <...> составлен дефектовочный акт №... к документу заказ-наряд №... от "."..г., в котором стоимость ремонта на СТОА определена в сумме <...> руб.

"."..г. ООО «СК «Согласие» вновь выдало истцу направление №... на ремонт транспортного средства в ООО <...> по <адрес>

Из сообщения ООО <...> усматривается, что по выданному страховщиком направлению №... "."..г. ремонт автомобиля истца не был произведен в связи с отсутствием согласования суммы ремонта со стороны ООО « Страховая компания «Согласие»».

Факт обращения истца по выданному направлению в ООО <...>» подтверждается копией ремонтного заказ-наряда №..., из которого следует, что был произведен осмотр автомобиля Макаровой В.В.

Из пояснений представителя истца следует, что ремонт на СТОА в ООО <...> не был произведен по причине отсутствия согласования стоимости ремонта со стороны страховщика. Указанное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным довод истца о том, что ремонт транспортного средства истца не был произведен по причинам от истца не зависящим, в результате несогласования между СТОА и страховщиком стоимости ремонтных работ.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», заключив с Макаровой В.В. договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе, посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу изложенного суд считает, что поскольку форма страхового возмещения была определена в форме ремонта поврежденного имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая являлся основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО «СК «Согласие», которое в силу закона не было исполнено надлежащим образом и в разумные сроки, следовательно, истцу подлежат возмещению расходы по их устранению.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Истец провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключению №... от "."..г., составленного ИП <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... с учетом износа, составляет <...> руб., без учета износа, составляет <...> руб.

Также истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины представлены договор-заказ №... от "."..г., выданного отделом по продаже автозапчастей для автомобилей иностранного производства ИП <...> согласно которого истцом оплачено <...> руб., в том числе <...> руб. стоимость бампера заднего, <...> руб. стоимость накладки заднего бампера, <...> руб. стоимость крепежа бампера заднего. В ООО <...> "."..г. истцом оплачено <...> руб. за оплату услуг по снятию/установке бампера заднего, что подтверждается заказ –нарядом №... и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Всего указанные расходы истца составили <...> руб.

"."..г. представитель Макаровой В.В.- Б в адрес ООО «СК «Согласие» направила претензию с приложенным пакетом документов, что подтверждается копией досудебной претензией, копией описи вложения и почтовой квитанции, которая была получена ответчиком "."..г., однако до настоящего времени ремонт не произведен и не оплачен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств. Квалификация эксперта - оценщика никем не оспорена. В заключении эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что определенная экспертным заключением №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, не превышает лимит ответственности страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме <...> руб., поскольку при возмещении ущерба по договору КАСКО стоимость восстановительного ремонта учитывается без учета износа.

Кроме того, Макаровой В.В. понесены расходы по оплате стоимости проведения оценки причиненного ущерба в размере <...> руб., которые подтверждены договором на проведение оценки №... от "."..г., заданием на оценку, актом выполненных работ, счетом на оплату и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Макарова В.В. также просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с "."..г., исчисляя данный период с момента подачи заявления "."..г. – т.е. в течение <...> дней, по день вынесения решения суда из расчета <...> в день, что составляет <...> руб., из расчета <...> день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из Правил страхования ТС, срок выплаты страхового возмещения составляет <...> рабочих дней, то есть с неустойка подлежит исчислению с "."..г. по "."..г., что составит <...> дней, размер неустойки : <...> руб.

В любом случае, поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, то сумма неустойки, подлежит снижению до размера стоимости услуги, а именно до размера страховой премии, составляющей <...> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части данных требований.

Исключительных оснований для снижения данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку стороной ответчика таких оснований не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности указанной выше неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности неисполнения страховщиком своих обязательств перед истцом.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая период неисполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязанности, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, в размере <...> % от взысканной судом суммы.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона определить штраф в размере <...> руб., то есть 50 % от суммы причинённого ущерба <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя- <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя- договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и Б, распиской в договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.;

- почтовые расходы- кассовыми чеками Почты России на сумму <...> руб., кассовым чеком Почты России от "."..г. на сумму <...> руб.- отправка досудебной претензии.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в сумме <...> руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и Б, распиской в договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб. По условиям договора, истцу были оказаны услуги по определению стоимости причиненного ущерба, составлению и направлению претензии страховщику, подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов истца в суде, которое было обеспечено в соответствии с выданной доверенностью.

Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата разрешения спора, а также исходя из поведения ответчика, повлекшего обращение истца за защитой нарушенного права в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., по удовлетворенной части требований истца имущественного характера и <...> рублей по требованиям неимущественного характера, а всего в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в ползу Макаровой В.В. страховое возмещение <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб., убытки по оценке в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> судебные расходы по оплате услуг представителя <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...>

В остальной части исковых требований Макаровой В.В. отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере 7 336 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>