Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2016 ~ М-1197/2016 от 03.02.2016

Дело 2-3330/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Киевцевой Т.А., Киевцеву В.Н. о взыскании долга, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» в лице филиала –"наименование" обратился в суд с иском к Киевцевой Т.А., Киевцеву В.Н. о взыскании долга сумме 395221,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7152,22 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «истец» предоставил Киевцево й Т.А. кредит на сумму 328000 руб., на срок 60 месяцев под 20,85% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Киевцевым В.Н..

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 395221,87 руб., в том числе:

297655,23 руб. просроченный основной долг;

28364,59 руб. неустойка за просроченные проценты;

22582,62 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7152,22 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчики Киевцева Т.А., Киевцев В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направленная в адрес Киевцева В.Н. судебное извещение вручено ответчику, Киевцевой Т.А. судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда с отметкой « за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «истец» и Киевцева Т.А. заключили кредитный договор на сумму 328 000 руб. под 20,85 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.3. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 328000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киевцевым В.Н..

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 395221,87 руб., в том числе:

297655,23 руб. просроченный основной долг;

28364,59 руб. неустойка за просроченные проценты;

22582,62 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании положений статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 Кодекса).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения Киевцевой Т.А. кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, исходя из материалов дела, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7152,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ –"░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 395221,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ –"░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3576,11 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░