Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8700/2015 ~ М-7216/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-8700/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в городе Калуге в открытом судебном заседании

18 августа 2015 года

дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СК «Подмосковье» о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Подмосковье» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства – автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 указав, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай. Истец обратился в ЗАО «СК «Подмосковье» с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил принадлежащий ему автомобиль ответчику для осмотра. ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Харламова Г.А. в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК «Подмосковье» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № по риску «Хищение» и «Ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В результате рассмотрения данного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 30033 руб.

Из материалов дела также следует, что истец с целью определения размера недоплаченного страхового возмещения обратился в ООО АНО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила <данные изъяты>, а за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец выплатить ему недоплаченное страховое возмещение и иные расходы.

Недоплаченное страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, отказ в выплате недоплаченного страхового возмещения не направлен.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования сторонами согласован характер страхового случая – повреждение автомобиля, а из материалов дела следует, что транспортное средство истца получило повреждения, суд полагает, что страховой случай наступил, что признано и самим ответчиком, которым произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Заключение ООО АНО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), судом расценивается как объективное полное, обоснованное, в связи с чем, оснований сомневаться его достоверности не имеется.

Ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика взыскивает в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия (уточненная), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы: расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расценивая их как необходимые.

Учитывая сложность дела, объема судебных заседаний с участием представителя истца, характера спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 закрытому акционерному обществу «СК «Подмосковье» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий