Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2016 от 27.06.2016

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 01 августа 2016 года

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

подсудимого Скворцова А.В., адвоката Ерух Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего ФИО6, при секретаре Элиаури Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-360/16 г. в открытом судебном заседании в отношении: Скворцова А.В., * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцов А.В., 23.05.2016 года примерно в 16 час.50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомашине марки ВАЗ-21043, № ***, стоящей у <адрес> г.Сызрани. После чего Скворцов А.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанной автомашины, снял защитный кожух с рулевой колонки и стал соединять напрямую провода замка зажигания для запуска двигателя автомашины с целью её дальнейшего тайного хищения и причинения владельцу ФИО6, значительного материального ущерба на сумму 30000 рублей. Однако Скворцов А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21043 № *** до конца по обстоятельствам независящим от его воли, так как был застигнут на месте совершения преступления при попытке запуска двигателя владельцем автомашины ФИО6

    Таким образом, Скворцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В суд поступило письменное заявление от потерпевшего ФИО6 о том, что он просит прекратить уголовное преследование в отношении Скворцова А.В., в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ему вред заглажен.

    Подсудимый Скворцов А.В. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО6, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Скворцова А.В. подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Скворцов А.В. не судим, причиненный потерпевшей вред загладил. Деяние, в совершении которого обвиняется Скворцов А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

    На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить от уголовной ответственности Скворцова А.В. за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Скворцову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: * * *

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:        подпись

Копия верна:

Судья:                 А.Н.Волков

Секретарь: Элиаури Е.С.

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2016 г.

Секретарь: