Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-164/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Задорожнове С.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого Маслова Ю.В.,

защитника адвоката Шевцова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Маслова ..., Дата года рождения, уроженца Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Маслов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

...

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маслова Ю.В. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб.

Подсудимый Маслов Ю.В., защитник Шевцов С.С. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшей ФИО8, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Маслова Ю.В., так как примирилась с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Маслов Ю.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Маслова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Маслова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                        Р.С. Солодкий