Решение по делу № 12-150/2018 от 24.07.2018

Дело № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Н. М. на постановление 18810150180614164713 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Н. М., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14.06.2018г. № 18810150180614164713 Фомина Н.М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 09 июня 2018 года в 04 часа 51 минуту, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «Тойота Авенсис", государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Фомина Н.М., по адресу: Московская область, автодорога М-2 «Крым», 94км + 900м в область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Фомина Н.М. подала жалобу в суд, в которой указала, что не свершала данного административного правонарушения, так как, не имеет навыков вождения и водительского удостоверения, машина находится во владении И., на который оформлен полис ОСАГО, который и управлял данным транспортным средством. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Фомина Н.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления телеграммы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «Тойота Авенсис", государственный регистрационный <номер> И., Фоминой Н.М. в материалы дела предоставлен страховой полис серии ХХХ <номер> периодом действия с 00.00 часов 28.02.2018г. по 23 часа 59 минут 27.02.2019г., в соответствии с которым, лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, является только И..

Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД Россия "Серпуховское", Фоминой Н. М. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не выдавалось.

Из фото изображения автомобиля, имеющегося в обжалуемом постановлении, усматривается, что за рулем транспортного средства находится мужчина.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 09 июня 2018 года, транспортное средство марки «Тойота Авенсис", государственный регистрационный <номер>, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях Фоминой Н.М. отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14.06.2018г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Фоминой Н.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фоминой Н. М. удовлетворить.

Постановление №18810150180614164713 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Н. М. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Фоминой Н. М. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина