Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2019 от 21.08.2019

№ 12-245/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002649-74

решение

30 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, Бердникова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бердникова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ Бердников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» – совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», а именно: проведение ремонтных работ с использованием электроинструмента,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., в которой последняя просит суд восстановить срок для подачи протеста на указанное постановление, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине, а вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Бердниковым В.А. была нарушена ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Бердников В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, признаки какого состава административного правонарушения усматриваются в действиях Бердникова В.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бердников В.А. в судебном заседании поддержал протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга, просил его удовлетворить. Пояснил, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, представитель административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Бердников В.А. пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. поступил в Промышленный районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения ст. 30.10 КоАП РФ заместителем прокурора были соблюдены в полном объеме, в связи с чем ходатайство заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку протест подан в установленные законом сроки для обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ председательствующим административной комиссии Промышленного района Муниципального образования «город Оренбург» и членами его комиссии Бердников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем признать постановление административной комиссии Промышленного района Муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ законным нельзя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязывают судью, орган, должностное лицо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов Бердников В.А., находясь в нежилом помещении по адресу: <адрес>, нарушил тишину и покой граждан, проживающих в соседнем жилом многоквартирном <адрес>, а именно: допустил проведение ремонтных работ с использованием электроинструмента, создающим громкий шум, который мешал гражданам отдыхать. Своими действиями Бердников В.А. нарушил п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

За эти же действия (бездействия), совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается проведение земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Признавая Бердникова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», административная комиссия Промышленного района Муниципального образования «город Оренбург» приняла в качестве доказательства, подтверждающего виновность Бердникова В.А. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административной комиссией Промышленного района Муниципального образования «город Оренбург» не учтено, что указанный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изложенное должностным лицом событие административного правонарушения, не соответствует статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, что является его существенным недостатком, вследствие чего данный протокол подлежал возвращению.

Помимо прочего, составившее протокол должностное лицо неверно указало закон, которым предусмотрена соответствующего рода административная ответственность.

В целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени в рабочие дни с 23.00 до 07.00 часов следующего дня, в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23.00 до 09.00 часов следующего дня.

Ссылка в протоколе о нарушении Бердниковым В.А. п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № также полностью противоречит изложенной в нем фабуле обвинения, согласно которой вменяемое Бердникову В.А. правонарушение было совершено в дневное время.

Таким образом, административный орган на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом необходимости обеспечения положений ст. ст. 24.1, 29.4 КоАП РФ, должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с наличием недостатка протокола, однако, в нарушение указанных выше норм КоАП РФ, принял к своему производству административный материал в отношении Бердникова В.А. и вынес обжалуемое постановление.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердникова В.А. в Промышленном районном суде г. Оренбурга срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

С учетом вышеизложенного, постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, и потому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бердникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 15.10.2019