Решение по делу № 12-277/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием Цепкова С.П.,

его защитника Гачегова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (по пропаганде БДД) отделения (дислокация Адрес) ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым в отношении Цепкова ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цепкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор (по пропаганде БДД) отделения (дислокация Адрес) ГИБДД МО МВД России «Губахинский» Норова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что вина Цепкова С.П. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Ко АП РФ и представленными документами. Полагает, что действия Цепкова С.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Точное место столкновения транспортных средств зафиксировано не было. Однако по расположению транспортного средства ЗИЛ, показаний Цепкова и Онучина столкновение транспортных средств произошло до пересечения улиц Половинковская и Разведчиков Адрес, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с Правилами дорожного движения и пункта комментария к ним «Дорожная разметка и ее характеристика», в случае, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Губахинский» не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, представителя не направило.

Цепков С.П., его защитник Гачегов В.И. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Согласно протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата, Дата в ... минут на Адрес, водитель Цепков С.П. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.3.1, 11.2 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Онучина А.Н.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что факт совершения Цепковым С.П. какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Цепкова С.П. к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Цепкова С.П. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачены.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата №, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Цепкова Сергея Павловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора (по пропаганде БДД) отделения (дислокация Адрес) ГИБДД МО МВД России «Губахинский» Норовой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

...

... Судья Л.А. Богомолова