Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-1-136/2017                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                                   25 декабря 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., Герасимова А.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Шафранского А.А.,

защитника адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шафранского Александра Анатольевича, <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-02 октября 2014 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного от наказания 20 мая 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафранский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступления совершены в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года около 18.00 час. Шафранский А.А. находясь в <адрес> состоянии алкогольного опьянения, с кухонного стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки «LG Optimus L5», принадлежащего ФИО7, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

21 мая 2017 года около 14.30 час. Шафранский А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном с сим-картой абонентского номера №, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им в государственные органы не соответствуют действительности и повлекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, осуществил телефонный звонок в службу «101» ФГКУ 7 ОФПС по <адрес> и сообщил, что на плотине Людиновского верхнего водохранилища заложена бомба и она будет взорвана, продолжая свои преступные действия, действуя с тем же единым умыслом он, в 14.32 час. с того же мобильного телефона с сим-картой вышеуказанного абонентского номера осуществил телефонный звонок в службу «102» МОМВД России «Людиновский» и сообщил аналогичную заведомо ложную информацию об акте терроризма. При этом Шафранский А.А. осознавал, что высказанные им угрозы взрыва плотины содержат заведомо ложную информацию. По принятому от Шафранского А.А. заведомо ложному сообщению о готовящемся взрыве плотины на Людиновском верхнем водохранилище, расположенной на дамбе в <адрес>, проходящей между <адрес>, в непосредственной близости с территорией <адрес> по <адрес>, а также имеющей географические координаты точек 53°51?45.1" северной широты и 34°26"44.6" восточной долготы, была направлена следственно - оперативная группа МОМВД России «Людиновский», при обследовании прилегающей территории плотины взрывных устройств обнаружено не было. В результате преступных действий Шафранского А.А. был грубо нарушен общественный порядок, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, а также его действия привели к расходованию государственных средств, а именно расходов МОМВД России «Людиновский» на сумму 535 рублей 23 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шафранский А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шафранский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Шафранский А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и защитник – адвокат Андрюшин А.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Шафранского А.А. суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шафранский А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шафранского А.А. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду ложного сообщения о готовящемся взрыве - по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Шафранского А.А.: судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Шафранского А.А. суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО7 и явку с повинной, отраженную в объяснениях Шафранского А.А. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела от 22 мая 2017 года (т.1, л.д.65) по эпизоду ложного сообщения о готовящемся взрыве, а также по двум преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Состояние опьянения Шафранского А.А. вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им двух преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, а также по двум эпизодам преступлений обстоятельством отягчающими наказание Шафранского А.А. является рецидив преступлений, и следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого Шафранского А.А., суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.207 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает, что наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и не могут служить основанием для назначения Шафранскому А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Шафранский А.А. совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шафранскому А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить Шарфанскому А.А. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░