Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2018 ~ М-2169/2018 от 26.03.2018

№2-3493/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального    предпринимателя Вербовской    Ирины Александровны к ООО «Калужская строительная компания», Буравлеву Олегу Ивинивичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ИП Вербовская И.А. обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Калужская строительная компания», Буравлеву Олегу Ивинивичу о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27 июня 2016 года между ИП Вербовской И.А. ( поставщик) и ООО «Калужская строительная компания» (покупатель) заключен договор № поставки товаров. По условиям которого, поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и сроки, установленные Товарной накладной, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар в сроки, определенные Товарной накладной.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчикам неустойку за период с 13.09.2016г. по 02.03.2017 г. в сумме 62 146 руб. 25 коп.

Стороны согласовали условие, согласно которому за период с момента истечения срока на оплату Покупателем Товара, установленного Товарной накладной, до дня фактической оплаты поставленного Товара применяется следующая ставка процента по коммерческому кредиту — 0.3% (Ноль целых три десятых процента) за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с прилагаемым расчетом ответчику по договору поставки начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2016 г. по 02.03.2017 г. в сумме 62 146 руб. 25 коп.

Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства от 27 июня 2016    г, заключенным между Буравлевым О.И. и Истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере в размере 62 146 руб. 25 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 62 146 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики ООО «Калужская    строительная    компания», Буравлев О.И. в судебное заседание не явились, суд неоднократно направлял судебные извещения в адрес ответчиков, которые не были вручены адресату. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

         Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известным суду адресам и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебные заседания, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего л обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2016 года между ИП Вербовской И.А. (поставщик) и ООО «Калужская строительная компания» (покупатель) заключен договор № поставки товаров.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и сроки, установленные Товарной накладной, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель оплачивает стоимость каждой партии Товара в сроки, определенные Товарной накладной.

Согласно п. 6.2. договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 3.3.1. договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому за период с момента истечения срока на оплату Покупателем Товара, установленного Товарной накладной, до дня фактической оплаты поставленного Товара применяется следующая ставка процента по коммерческому кредиту — 0.3% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с положениями пункта 3.3.2. раздела 3 «Порядок расчетов» договора поставки, не является мерой ответственности за неисполнение обязательств Покупателя, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленным товарным накладным, произведена истцом поставка материала по ТН № от 24.08.2016 на сумму-4417,60 руб, срок оплаты до 13.09.2016 года,    ТН № от 24.08.2016    на сумму     5 841,50 руб срок оплаты за 13.09.2016 года, ТН № от 25.08.2016 на сумму    1986,14 руб, срок оплаты до 14.09.2016 года, ТН № от 26.08.2016      на сумму 30 328,26 руб, срок оплаты    до 15.09.2016 года, ТН № от 27.08.2016      на сумму 3 533,90 руб, срок оплаты до 15.09.2016 года, ТН № от 31.08.2016      на сумму -5 647,04 руб.,    срок оплаты до    20.09.2016 года.

Как указывает истец, оплата по данным накладным произведена       12.01.2017 года в размере     50 000 руб.

Товарная накладная      № от 31.08.2016        на сумму418,82 руб. срок оплаты до    2009.2016 года, ТН № от 15.09.2016      на сумму2724, 86 руб, срок оплаты до 05.10.2016 года, ТН № от 15.09.2016     на сумму 1 046,40 руб, срок оплаты до    05.10.2016 года, ТН

№ МКВ 7597 от 16.09.2016      на сумму 62 649,22 руб, срок оплаты до 06.10.2016 года, ТН № от 16.09.2016 на сумму     6 251,60 руб, срок оплаты до    06.10.2016 года, ТН № от 17.09.2016 на сумму 3063,23 руб., срок оплаты до 06.10.2016 года, ТН № от 17.09.2016      на сумму 14 373,96 руб, срок оплаты до 06.10.2016 года, ТН № от 18.09.2016 на сумму     672,80 руб, срок оплаты     06.10.2016 года, ТН № от 18.09.2016 на сумму     8 252,60 руб, срок оплаты до 06.10.2016 года, ТН № от 18.09.2016      на сумму 272,00 руб, срок оплаты 06.10.2016 года.

     Истец указывает, что оплата произведена 03.03.2017 в сумме 100 000 руб.

    За нарушение сроков оплаты по договору поставки истец начислил неустойку    за период с 13.09.2016 года по    02.03.2017 года в размере    62146,25 руб.

     Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

    Истец начислил проценты по договору поставки за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2016 г. по 02.03.2017 г. в сумме 62 146 руб. 25 коп.

    Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства от 27 июня 2016    г., заключенным между Буравлевым О.И. и Истцом.

     Согласно п. 1.1.,1.3,1.4 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником (ООО «Калужская строительная компания») обязательств перед Кредитором, возникающих из договора поставки № от 27 июня 2016 г.Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

    Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поручительства в случае неисполнения Должником своих обязательств по договору поставки Кредитор имеет право предъявить Поручителю письменное требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки не ранее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты, когда должна быть осуществлена оплата. Поручитель обязан выполнить требования Кредитора в течение 10 (десяти) дней с момента получения от него письменного требования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком (ООО «Калужская строительная компания» обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору поставки не исполнялись, в связи с чем, истец начислил неустойку и проценты       по коммерческому кредиту.

При этом оснований не доверять расчету задолженности ответчика, представленному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков (ООО «Калужская строительная компания» и поручителя Буравлева О.И. пени и процентов является обоснованным, доказанным и подлежат удовлетворению.

     Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 30 000 руб.

         В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3686 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать в пользу ИП Вербовской Ирины Александровны (ОГРНИП №, ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Калужская строительная компания» (ОГРН №, ИНН №) и Буравлева Олега Ивининовича неустойку в размере в размере 30 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 62 146 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калужская строительная компания» и Буравлева Олега Ивининовича в пользу ИП Вербовской Ирины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере    1843 руб, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева