Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-1074/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                               12 июля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого Колоколова А.В., его защитника адвоката Соколова Н.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшей К.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Колоколова А.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 30 минут "."..г. до 11 часов 00 минут "."..г., Колоколов А.В. находился около церковной лавки, расположенной по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Колоколов А.В. с целью получения материальной выгоды, осознавая, общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <...> в лице К.Н.Е. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, сломав замок на входной двери, незаконно проник в помещение церковной лавки и сломав замок в сейфе, тайно похитил серебряные сережки с камнем «горный хрусталь», 925 пробы, в количестве 3 пар, стоимостью <...> за 1 пару, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 3 штук, стоимостью <...>, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 4 штук, стоимостью <...>, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 5 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 2 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный нательный крест 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 3 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 4 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 3 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 2 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряная цепь 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 2 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 2 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряную цепь 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 30 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 5 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 7 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; серебряный образок-подвеску 925 пробы в количестве 4 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 8 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 9 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 1 штука, стоимостью <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 1 штука, стоимостью <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 1 штука, стоимостью <...>; кольцо «Спаси и сохрани» серебряное 925 проба в количестве 2 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; кожаный гайтан с серебряной застежкой 925 пробы в количестве 1 штука, стоимостью <...>; ремень брючный с молитвой (кожаный) в количестве 1 штука, стоимостью <...>; браслет (дерево с иконками) в количестве 4 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; браслет (камень гематит с иконками) в количестве 12 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...>; библию в количестве 1 штука, стоимостью <...>, принадлежащие <...>. Обратив похищенное в личное пользование, Колоколов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <...> в лице К.Н.Е. ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Колоколов А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что "."..г. шел с работы домой и на остановке общественного транспорта <...> на лавочке обнаружил пакет с ювелирными изделиями. Данный пакет, в котором находились ювелирные изделия по 10 наименований цепочек, крестиков и подвесок, он забрал домой. В последствии он сдавал часть изделий в ломбард по документам, а часть без документов. Он работал у ИП Ч. с "."..г. по "."..г., при этом пояснил, что возможно отсутствовал на работе с "."..г.. К найденным изделиям по месту его работы Колоколов А.В. отношения не имеет, поскольку доступ в данное помещение имеют все работники.

Однако вина подсудимого Колоколова А.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    показаниями потерпевшей К.Н.Е. в судебном следствии о том, что она является женой настоятеля и занимает должность регента <...>. В её обязанности входит помощь настоятелю в руководстве церковным хором, а также ведение торгово-складской деятельности в торговых лавках прихода. Она приобретаю церковную утварь на центральном складе епархии и распределяет её по торговым киоскам, их семь. Лавка в которой совершено хищение церковного имущества располагается по адресу: <адрес>. О факте хищения я узнала "."..г. от продавца Ш.Н.Е., которая позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что в киоск на <адрес> кто-то проник, и похитил серебро и некоторые вещи по мелочам. "."..г. была смена продавца М.Е.А., но "."..г. она на работу не вышла, в этот день никого в лавке не было. А "."..г., когда она вышла на работу, то обнаружила, что замок в лавке на двери спилен, взломан сейф и из сейфа унесены серебряные изделия, при этом не все лотки помещались в сейф, поэтому стояли за ним и их тоже похитили. Какое именно имущество было похищено выяснилось по результатам проведенной ревизии. Серебряные изделия были похищены все, потому что они располагались на пяти самодельных лотках обшитыми бархатом (четыре синим, а один красным), которые отсутствовали. Сумма ущерба составила <...>.

показаниями свидетеля М.Е.А. в судебном следствии о том, что с "."..г. она работает продавцом в церковной лавке <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный уличный киоск никаким образом не охраняется, закрывается на навесной замок. Внутри имеется сейф, но в него не помещаются все лотки, на которых выставлены серебряные изделия: кресты, цепи, подвески, кольца. В киоске также продаются иконы, церковная литература, календари, свечи, сувениры. О краже имущества она узнала от матушки "."..г., которой сообщила её сменщица Ш.Н.Е., что на киоске висит не их замок. "."..г. была её смена, но "."..г. она на работу не вышла по семейным обстоятельствам, а "."..г. Ш.Н.Е. обнаружила, что пропало серебро. По результатам проведенной ревизии выяснилось, что пропало товара на общую сумму более <...>. Также пояснила, что планшеток, на которых находились серебряные изделия, было три штуки.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель М.Е.А. была допрошена, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в церковной лавке <...>, расположенной по адресу: <адрес>, с "."..г.. Данный уличный лоток никаким образом не охраняется, видеокамерами не оборудован. График работы указанной церковной лавки с 08 часов до темного времени суток в зависимости от времени года. Она работает со сменщицей Ш.Н.Е. В церковной лавке на продажу выставляются иконы, а также церковная литература, календари, свечи, сувениры, изделия из серебра: кольца, цепочки, подвески, кресты. По окончании рабочего дня они закрывают лоток: дверь на навесной замок, а ставни на 4 металлических фиксатора внутри лотка. По окончании рабочего времени серебряные изделия убирались в металлический сейф, прикрученный к полу. Изделия из серебра были разложены на лоточки, у каждого изделия была бирка. Ключи забирали с собой, деньги также оставались в сейфе. Выручка сдавалась в храм каждые три дня. Она работала в киоске "."..г. до 16 часов 30 минут. Отработав, она убрала все ценное в сейф, закрыла церковную лавку, и ушла домой. Окна, ставни, дверь, сейф – все было закрыто. "."..г. по семейным обстоятельствам она не вышла на работу в церковную лавку, о чем никому не сообщила. "."..г., примерно после 11 часов ей позвонил Ш.Н.Е. и сообщила, что когда пришла на работу, то увидела, что замок навесной со входной двери был сломан и лежал в коробке рядом с киоском, ставни были закрыты, в киоске порядок вещей был нарушен, сейф был открыт нараспашку, замок был в сейфе, но был сломан. Из сейфа пропали все серебряные изделия вместе с лоточками в количестве 5 штук, квадратной формы, обшитые бархатной тканью синего цвета, один лоток был обшит тканью красного цвета. На данных лоточках находились серебряные изделия, а именно: цепи, кольца, кресты, подвески (т.1, л.д. 189).

После оглашения показаний, свидетель М.Е.А. подтвердила их достоверность, пояснив, что противоречия возникли по прошествии значительного промежутка времени;

показаниями свидетеля Ч.В.Н. в судебном следствии о том, что он является индивидуальным предпринимателем с "."..г., занимается информационными услугами и грузовыми перевозками. С Колоколовым А.В. трудовой договор не подписывал, но он работал с "."..г., однако "."..г. года на работу не выходил. Данные обстоятельства зафиксированы в журнале, также там отражены сведения, кто поехал на заказ, ФИО водителя и кто прибыл на адрес. В тот промежуток времени работали всего 7-8 человек. Также к ним на работу приходил оперативный сотрудник, и изымал ювелирные изделия, которые находились в пакете, в тумбочке расположенной в комнате отдыха.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Ч.В.Н. был допрошен, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем с "."..г., занимается информационными услугами и грузовыми перевозками. Для своих целей для офиса он оборудовал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Он находится в офисе постоянно, так как является еще и диспетчером. Квартира трехкомнатная: в одной комнате находится он, во второй комнате располагаются грузчики, которые ждут заказа, третья комната закрыта, туда никто не имеет доступа. Вольнонаемные сотрудники-грузчики, которые переодеваются в офисе, сидят в комнате, ждут заказа, а потом уезжают на заказы по мере необходимости. В комнате, где находятся грузчики, имеется мягкая мебель, тумбочка с телевизором, DVD-проигрыватель, тумба с посудой, чтобы пить чай. В начале "."..г. он взял на работу Колоколова А.В. на должность грузчика. Колоколов А.В. находился на испытательном сроке и официально устроен не был. На "."..г. в офисе работали следующие вольнонаемные грузчики: Колоколов А.В., П.Д.В. "."..г. к ним в офис по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые по постановлению следователя провели обыск в их офисе. В ходе обыска в комнате для переодевания грузчиков, в тумбочке с посудой был найден полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонная коробка от видеокассеты с серебряными изделиями. Как ему стало известно от сотрудников полиции, данную коробку в тумбу положил Колоколов А.В. Он никаких серебряных изделий в офисе не видел. К данной тумбе имеют доступ все грузчики, так как она находится в общей комнате, в ней расположена посуда для того, чтобы в моменты отдыха можно было пить чай. Данной тумбочкой пользовались каждый день все грузчики. Уборщиц у них нет, убираются в комнате сами грузчики. В какой момент в тумбе появился пакет с серебряными изделиями, он не знает, так как данной тумбой он не пользуется. Осенью "."..г. у них была большая текучка кадров, было много людей на испытательных сроках, которые приходили, работали один день и уходили. Постоянно работали только Колоколов А.В. и П.Д.В. Им ведется учет рабочего времени, то есть он ежедневно записывает в рабочую тетрадь тех людей, которые находились на работе в офисе, также проставляю в ней полученные ими заказы. Кроме того, в тетради ставятся отметки, что человек выходил на работу, однако, так как не было заказов, уходил и находился на телефоне в случае появления заказов. Согласно указанной рабочей тетради, "."..г., "."..г. Колоколов А.В. на работу не выходил. Также в последующие дни Колоколов А.В. появился на работе только "."..г., однако, согласно, отметке в рабочей тетради, находился на телефоне (т.1, л.д. 65-66, 202).

После оглашения показаний, свидетель Ч.В.Н. подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли по прошествии значительного промежутка времени;

показаниями свидетеля К.Л.В. в судебном следствии о том, что она проживает в трехкомнатной квартире со своим сыном Колоколовым А.В., у которого своя комната. Никаким имуществом он не располагает, не движимым не недвижимым. Осенью "."..г. он освободился из мест лишения свободы и зарабатывал случайными заработками. В конце "."..г. устроился грузчиком в магазин и уходит на работу ежедневно. О том, что он подозревается в хищении церковного имущества она узнала от следователя, но никогда не видела у него серебряных изделий, при том, что убирает в его комнате ежедневно. Сын использует сотовый телефон, у него один номер №....

показаниями свидетеля Ш.Н.Е. в судебном следствии о том, что с "."..г. она работает продавцом в церковной лавке <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный уличный киоск никаким образом не охраняется, закрывается на навесной замок. Киоск работает с 8-00 часов до темного времени суток. С ней работает М.Е.А., график у них 2 дня через 2 дня. В конце рабочего дня они закрывают ларек на навесной замок, а окна закрывают ставнями, которые фиксируются металлическими штырями внутри помещения. В их киоске продаются иконы, церковная литература, календари, свечи, сувениры, и серебряные изделия: кресты, цепи, подвески, кольца. Они выставлены на самодельных планшетах обшитых бархатом, которых было 4 больших синих и один красный поменьше. В "."..г., выйдя на работу, она увидела, что висит не тот замок, которым закрывается киоск. В предыдущий день работала её сменщица М.Е.А., но когда она закончила работу и как закрывала павильон, она не знает. Продавец из соседнего торгового ларька, сказала, что весь предыдущий день наш ларек был открыт, а вечером уходя домой, она закрыла его на свой замок. После чего она сообщила начальству о произошедшем, вызвала милицию, и стояла ждала их приезда. В последствии она участвовала в переписи пропавшего имущества. Были похищены ювелирные изделия из серебра, еще несколько икон и церковных книг, стоимостью по <...>.

оглашенными в судебном следствии на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения П.Д.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ИП «Ч.В.Н.», который занимается грузовыми перевозками в должности грузчика примерно <...> года. Их офис расположен в принадлежащей Ч.В.Н. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ч.В.Н. находится в офисе постоянно, так как является диспетчером. Квартира трехкомнатная: в одной комнате находится Ч.В.Н., во второй комнате располагаются грузчики, где они в течение дня ждут заказа, третья комната закрыта, туда никто не имеет доступа. Вольнонаемные сотрудники-грузчики, которые переодеваются в офисе, сидят в комнате, ждут заказа, а потом уезжают на заказы по мере необходимости. В нашей комнате, где находятся грузчики, имеется мягкая мебель, тумбочка с телевизором, DVD-проигрыватель, тумба с посудой, чтобы пить чай. На "."..г. в офисе работали следующие вольнонаемные грузчики: они и Колоколов А.В. "."..г. к ним в офис по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые по постановлению следователя провели обыск в нашем офисе. В ходе обыска в комнате для переодевания грузчиков, в тумбочке с посудой был найден полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонная коробка от старой видеокассеты с серебряными изделиями, которых были целые горсти, среди них были цепочки, крестики, подвески и кольца, точное количество сказать не может, так как их было много. Как ему стало известно от сотрудников полиции, данную коробку в тумбу положил Колоколов А.В. Коробку от видеокассеты ранее он видел в их комнате, в ней лежала старая видеокассета на тумбе с телевизором. Данный пакет с серебряными изделиями был спрятан глубоко в тумбу, так, что при обычном использовании тумбы, то есть когда они брали оттуда посуду, данный пакет виден не был. Он никаких серебряных изделий в офисе не видел. К данной тумбе имеют доступ все грузчики, так как она находится в общей комнате, в ней расположена посуда для того, чтобы в моменты отдыха можно было пить чай. Данной тумбочкой пользовались каждый день все грузчики. Уборщиц у них нет, убираются в комнате сами грузчики. В какой момент в тумбе появился пакет с серебряными изделиями, он не знает, увидел его только при обыске. Колоколова А.В. может охарактеризовать как молчаливого, замкнутого, необщительного человека, так как тот всегда держался сам по себе. Ему Колоколов ничего по этому поводу не рассказывал и не показывал. "."..г. он находился на своем рабочем месте. Так как он зарегистрирован в <адрес>, а в <адрес> снимал квартиру, то Ч.В.Н. разрешил ему жить в закрытой комнате в офисе. С этой целью "."..г. он переносил один из диванов, который стоял в комнате отдыха грузчиков, к себе в комнату. Диван с цветной обивкой, раздвигается «книжкой». К данному дивану имели доступ все грузчики, в том числе и Колоколов А.В. Когда он стал передвигать указанный диван, то в разложенном виде в ящике под сидением обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, запечатанный, в котором находились церковные браслеты из дерева и камня с различными иконами. На пакете были бумажные бирки с рукописным текстом : «12 шт, 100=, БРО 4.1, 120=, БР 05.1». Он сказал об указанном факте Ч., который также видел данный пакет впервые. Так как ранее у них уже проводился обыск, в ходе которого были изъяты серебряные изделия, то он подумал, что данный пакет также относится к тем же изъятым серебряным изделиям. Впоследствии он добровольно выдал найденный пакете с церковными браслетами сотрудникам полиции (т.1, л.д.185-186, 205);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения З.Г.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего <...>. В ходе исполнения отдельного поручения по факту тайного хищения серебряных изделий из церковной лавки по адресу: <адрес>, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в ОАО <...> и <...> гр. Колоколовым А.В. после хищения из церковной лавки в период времени с "."..г. по "."..г. сдавались серебряные изделия. "."..г. им было установлено местонахождение Колоколова А.В., который в своем объяснении в отделе полиции пояснил, что "."..г. на остановке общественного транспорта около налоговой полиции нашел пакет с серебряными изделиями, которые впоследствии сдал в ломбард. "."..г. по постановлению следователя по месту работы Колоколова А.В. по адресу: <адрес>5, был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе обыска по указанному адресу в одной из комнат в тумбе им были обнаружены и изъяты серебряные цепи в количестве 31 штук, серебряные кресты нательные в количестве 46 штук, серебряные подвески (образки) в количестве 47 штук, серебряные кольца в количестве 8 штук, находившиеся в коробке из-под видеокассеты. После того, как им в тумбе были обнаружены указанные вещи, то он не стал осматривать остальные предметы мебели, находившиеся в комнате, а именно: два дивана. Изъятое имущество было передано для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д.219);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения П.А.С., данными им на предварительном следствии, согласно которым по адресу: <адрес> он прожил вместе бабушкой К.Л.В., которая является его <...>, а также дядей Колоколовым А.В. В "."..г. его дядя Колоколов А.В. освободился из мест лишения свободы. В "."..г. дядя стал ходить на работу грузчиком. Дядя ходил на работу каждый день, ночевал каждую ночь дома. Они проживают в трехкомнатной квартире, где у дяди имеется своя комната, где есть шифоньер, диван, телевизор и столик, комната на ключ не закрывается. Он не видел, чтобы дядя домой приносил какие-либо серебряные изделия, дома не было ни цепочек, ни иконок, ни браслетов из серебра. Он также заходит в комнату дяди, где может смотреть телевизор. Никаких посторонних предметов в комнате дяди он не замечал (т.2, л.д. 13);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения М.А.П., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности заведующей филиалом ООО <...> в течение <...> лет. Филиал, в котором она работает расположен по адресу: <адрес>. Они принимают от населения серебряные и золотые изделия. При приеме изделий выполняются два требования: лицо, сдающее ювелирные изделия должно быть совершеннолетним, также при указанном лице должен быть паспорт. Ювелирные изделия сдаются без права выкупа, а также с правом выкупа. При сдаче ювелирных изделий без права выкупа клиент пишет об этом заявление, после чего изделия уходят на реализацию. Если ювелирные изделия сданы с правом выкупа, то выдерживается основной период в размере 30 дней, а также штрафной период последующие 30 дней. В итоге, если по истечении 60 дней клиент не выкупает заложенное ювелирное изделие, оно уходит н реализацию. Сданные ювелирные изделия собирает администратор, который распределяет их в последующем по филиалам на реализацию. Согласно залоговому билету №..., "."..г. гр. Колоколовым А.В. на его паспорт в филиал по <адрес> были сданы серебряные изделия, а именно: кольцо 925 вес 1,78*20, кольцо 925 вес 1,83*20, крест 925 вес 5,76*20, крест 925 вес 3,28*20, крест 925 вес 2,81*20. Данные изделия были выставлены на реализацию, но реализованы не были, так как "."..г. на основании постановления <...> были изъяты сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что указанные серебряные изделия были ранее похищены Колоколовым А.В. (т.2, л.д. 12);

    Вина подсудимого Колоколова А.В. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

отношением настоятеля <...> иерея К.А.В. от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут "."..г. по 11 часов 00 минут "."..г. незаконно проникло в церковную лавку по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <...> (т.1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, откуда в период времени с "."..г. по "."..г. Колоколов А.В. тайно похитил товарно-материальные ценности. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок со следами взлома (т.1, л.д. 8-12);

заключением трасологической экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия о "."..г. по адресу: <адрес>, технически неисправен. На корпусе и дужке замка имеются следы воздействия постороннего прочного предмета, замок был взломан путем введения твердого прочного предмета между корпусом замка и дужкой с дальнейшим приложением значительной физической силы на разлом (т.1, л.д. 36-39);

ответом из ООО <...> от "."..г., согласно которому Колоколов А.В. обращался в их ломбард по адресу: <адрес> куда сдавал серебряные изделия два кольца и три креста, залоговый билет №..., согласно которому Колоколов А.В. сдал в <...> два серебряных кольца и три серебряных креста (т.1, л.д. 54);

постановлением о производстве обыска и протокол обыска от "."..г., согласно которому по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты серебряные цепи в количестве 31 штук, серебряные кресты нательные в количестве 46 штук, серебряные подвески (образки) в количестве 47 штук, серебряные кольца в количестве 8 штук, находившиеся в коробке из-под видеокассеты (т.1, л.д. 58, 59-62);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от "."..г., согласно которому в ООО <...> по адресу: <адрес>, были изъяты два серебряных кольца и три серебряных креста, сданные по залоговому билету №... Колоколовым А.В. (т.1, л.д. 199-201);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля П.Д.В. по адресу: <адрес>5 был изъят полиэтиленовый пакет с церковными браслетами в количестве 16 штук, похищенными из церковной лавки (т.1, л.д. 206-209);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Ч.В.Н. была изъята рабочая тетрадь, в которой он отмечает дни выхода грузчиков на работу (т.1, л.д. 203-204);

протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: серебряные цепи в количестве 31 штук, серебряные кресты нательные в количестве 46 штук, серебряные подвески (образки) в количестве 47 штук, серебряные кольца в количестве 8 штук, два серебряных кольца и три серебряных креста, полиэтиленовый пакет с церковными браслетами в количестве 16 штук, которые были похищены Колоколовым А.В. из церковной лавки; рабочая тетрадь, согласно записям которой "."..г., "."..г. Колоколов А.В. на работу не выходил (т.1, л.д. 168-174, 175, 210-213, 214);

ответом из ООО «<...>, согласно которому Колоколов А.В. сдавал в ООО «<...> "."..г. 7 серебряных цепей, "."..г. – две серебряные цепи, 4 серебряные подвески, "."..г.- 2 серебряные подвески (т.1, л.д. 193).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

    При этом, к показаниям, данным подсудимым Колоколовым А.В. в судебном заседании о непричастности к хищению ювелирных изделий из церковной лавки, и находке похищенного на остановке общественного транспорта, суд относится с недоверием, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей по делу и противоречат письменными материалами уголовного дела, даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

    Кроме того, версия Колоколова А.В. о непричастности к совершенному преступлению также несостоятельна, поскольку его показания противоречат установленным обстоятельствам. Как пояснял подсудимый всеми найденными изделиями он распорядился в полном объеме. Однако в ходе проведенного обыска по месту его работы были обнаружены и изъяты серебряные цепи в количестве 31 штук, серебряные кресты нательные в количестве 46 штук, серебряные подвески (образки) в количестве 47 штук, серебряные кольца в количестве 8 штук и изъятые в последствии церковные браслеты из дерева и камня в количестве 16 штук. При этом из показаний свидетелей П.Д.В. и Ч.В.Н. следует, что все найденные украшения, ранее не видели. При этом в период совершения преступления, а именно "."..г. Колоколов А.В. отсутствовал на рабочем месте, что сам подсудимый не отрицал и в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с "."..г. "."..г., Колоколов А.В. сломав замок на входной двери церковной лавки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение данной лавки, и взломав находящийся в нем сейф, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1, общей стоимостью на <...> после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей М.Е.А., П.А.С., Ш.Н.Е., З.Г.В., Ч.В.Н. а также П.Д.В. в совокупности с другими письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения, и стороной защиты не представлено доказательств о какой-либо неприязни со стороны допрошенных свидетелей по отношению к подсудимому, поскольку при их допросе судом выяснялся вопрос относительно неприязненных отношений к Колоколову А.В. и никто из них не указал на наличие такового, а объективного подтверждения данным фактам также суд не усмотрел.

Вышеуказанные свидетели дали в ходе судебного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Колоколова А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Колоколова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Колоколовым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Колоколов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.164), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1, л.д. 133), имеет не снятые и не погашенные судимости.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признается: положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, при этом за совершение аналогичных преступлений ранее неоднократно судим. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, подсудимый Колоколов А.В. в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <...> от "."..г..

При этом суд, учитывая личность подсудимого, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначении иного вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <...> от "."..г., по которому он в настоящий момент отбывает наказание, окончательное наказание Колоколову А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению прежней в виде содержания под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного ему наказания.

Гражданским истцом по делу представителем потерпевшего <...> К.Н.Е. по делу к подсудимому Колоколову А.В. заявлен гражданский иск о взыскании в счет ущерба, причиненного ему преступлением в сумме <...> (л.д.220).

Подсудимый Колоколов А.В. в судебном заседании заявленный к нему гражданский иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск представителя потерпевшего <...> К.Н.Е. и взыскать в его пользу с подсудимого Колоколова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями, <...>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: серебряные украшения, навесной замок, каменные браслеты, деревянные браслеты, возвращенные потерпевшей, оставить ей по принадлежности; коробку из-под видеокассеты и фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения <...>, - уничтожить; три залоговых билета на имя Колоколова А.В. хранящиеся при материалах дела, - оставить в деле; рабочую тетрадь, возвращенную владельцу Ч.В.Н., - оставить по принадлежности; распечатку телефонных переговоров Колоколова А.В. и П.Д.В. – хранящиеся в материалах дела оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 925 ░░░ 1,78*20, ░░░░░░ 925 ░░░ 1,83*20, ░░░░░ 925 ░░░ 5,76*20, ░░░░░ 925 ░░░ 3,28*20, ░░░░░ 925 ░░░ 2,81*20, 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ , - ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░