Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-294/2020 от 06.05.2020

    Дело № 2-409/2020

    УИД № 52RS0047-01-2020-000547-66

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                                  23 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Клементьеву С. Е. о взыскании долга по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Клементьеву С.Е. о взыскании долга по договору займа (микрозайма), мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Клементьевым С.Е. заключен договор потребительского займа №.

ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты> руб., сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим представлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по данному договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14571737033393).

Также истец просит принять во внимание, что в Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - <данные изъяты> руб.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

«Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующее от имени и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», что подтверждается договором поручения на осуществления оплаты и доверенностью, обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с Клементьева С.Е. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет <данные изъяты>., в том числе:

сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) <данные изъяты> руб.,

- а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, что указано в иске, а также телефонограмме представителя истца.

Ответчик Клементьев С.Е. в судебном заседании иск не признал, указал, что не оспаривает заключение договора и получение займа в размере <данные изъяты> руб., однако согласен лишь с заявленной суммой основного долга, заявленные проценты за пользование кредитом просит снизить по ст. 333 ГК РФ как несоразмерные, указывает, что в период 2016-2017г.г. у него имелись сложности с выплатой заработной платы, сложное материальное положение, в связи со снижением процентов за пользование кредитом, просит снизить и госпошлину, также указал на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в течении трех лет и истек ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего иска в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Клементьева С.Е., суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Клементьевым С.Е. заключен договор потребительского займа №.

          Согласно условиям договора займа Клементьеву С.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 05 марта 017 года под 319,259 % годовых.

         Возврат займа был предусмотрен равными платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, подтверждается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по данному договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - <данные изъяты> руб.

Клементьевым С.Е. факт заключения договора не оспаривается, равно как и ненадлежащее исполнение договора. Ответчик указал, что, действительно, задолженность не оплачивал с октября 2016 года.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, контррасчета не представил. Ответчиком не указано на наличие каких-либо не учтенных данным расчетом платежей.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие его оспаривания ответчиком надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору займа.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении займодацев условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика Клементьева С.Е., получение истцом права требования задолженности с ответчика по договору уступки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в общем заявленном размере в сумме 61 261,6 руб.

Вопреки позиции Клементьева С.Е. правовых оснований для снижения размера задолженности не имеется, применение положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом процентам осуществлено быть не может.

Истцом ко взысканию какая-либо сумма пени (неустойки) не заявлена, заявленная сумма процентов является процентами за пользование займом за период договора с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-расчет задолженности) и в порядке ст. 333 ГК РФ несоразмерной не признается.

При этом, судом учитывается, что положения ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения настоящего договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающие начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в пределах четырехкратного размера суммы займа, при взыскании не нарушены.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности по делу отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, при применении срока исковой давности по делу подлежит учету график платежей, договор сторон, а также факт обращения банка к мировому судье, вынесение судебного приказа и его отмена.

Из материалов дела усматривается, что о наличии задолженности заемщика микрофинансовая организация не могла не знать при первом допущенном заемщиком нарушении оплаты по договору, с ДД.ММ.ГГГГ, что и указано в иске.

Передача долга по договору уступки истцу срок исковой давности согласно закона не прерывает.

При этом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в отделение почтовой связи - л.д.66 копия почтового конверта), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Соответственно, неистекшая часть срока исковой давности по настоящему делу увеличилась до шести месяцев, в течении 6 месяцев истец направил настоящее исковое заявление в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, заявленный ответчиком срок исковой давности применен быть не может.

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение в полном объеме основных требований истца, с ответчика также подлежат взысканию и заявленные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Клементьеву С. Е. о взыскании долга по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» с Клементьева С. Е. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                             Ложкина М.М.