Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-244/2021 от 15.09.2021

№12-244/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Невинномысск 17 сентября 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Огонькова К.Э., поданной в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ВНевинномысский городской суд поступила жалоба Огонькова К.Э., в которой заявитель просит суд отменить решение должностных лиц ОМВД России по г. Невинномысску не возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОМВД России по г. Невинномысску о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, зарегистрированное КУСП №, по его заявлению должностными лицами принято решение ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор в его адрес принятое решение не направлено, чем должностные лица ОМВД России по г. Невинномысску воспрепятствовали его доступу к правосудию и защите его прав.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КРФ об АП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поданная Огоньковым К.Э. в суд жалоба, не конкретизирована, ее просительная часть содержит требование отменить решение должностных лиц ОМВД России по г. Невинномысску не возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1., когда как отсутствуют какие – либо сведения о принятом решении сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску, в том числе и в рамках проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Фактически Огоньков К.Э. возлагает на суд определить конкретные требования заявителя, что недопустимо, поскольку только заявитель вправе поставить на разрешение суда конкретные требования, которые и подлежат разрешению судом в определенном законом порядке. В данном случае, заявленные требования неконкретны, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Огонькова К.Э., поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Головко