Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года              г.Канск

Судья Канского городского суда Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юрак АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Матюшкинская вертикаль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Юрак Алексея Васильевича на постановление старшего инспектора ОН ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОН ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 мая 2018 года Юрак А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 14 мая 2018 года, в 13 часов, по адресу: г.Канск, п.Строителей, 66, нарушил п.1.5 ПДД РФ, самовольно установил на проезжей части железобетонный блок, оставил на дороге предмет, создающий помехи для движения, не принял все возможные меры для ее устранения, не информировал участников дорожного движения об опасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юрак А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку на указанном в постановлении участке местности проезжей части нет.

В судебное заседание Юрак А.В., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела об административном правонарушении и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, 14 мая 2018 года, в 13 часов, по адресу: <адрес> Юрак А.В. нарушил п.1.5 ПДД РФ – самовольно установил на проезжей части железобетонный блок, оставил на дороге предмет, создающий помехи для движения, не принял все возможные меры для ее устранения, не информировал участников дорожного движения об опасности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ. Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии с п.1.5 ПДД запрещается, в том числе, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено:

- дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

- дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

- проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

- прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Помеха для дорожного движения представляет собой препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость. К помехе для движения относятся, в том числе, затрудняющие движение неподвижные препятствия, находящиеся на проезжей части дороги без предусмотренного ПДД ограждения.

Исходя из имеющихся материалов дела, на основании которых Юрак А.В. привлечен к административной ответственности, в частности, фототаблицы и ситуационного плана из адресной карты г.Канска, следует, что участок местности, на котором Юрак А.В. установил бетонный блок, в соответствии с Правилами дорожного движения является прилегающей территорией, на которой без согласования с какими-либо разрешительными или надзорными органами, либо органами местного самоуправления, водителями транспортных средств организован стихийный сквозной проезд возле <адрес> через жилую зону <адрес>, проходящий непосредственно возле указанного жилого дома.

Доказательств того, что данный участок приспособлен и используется в качестве дороги для движения транспортных средств правомерно, то есть без нарушения требований Правил дорожного движения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Юрак А.В. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении, каких-либо иных доказательств не имеется, то при данных обстоятельствах постановление от 22 мая 2018 года подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОН ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 мая 2018 года в отношении Юрак АВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    Е.В.Сухотин