Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2016 ~ М-4333/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Беляева А. С.,

представителя истца Беляева А. С. –Ситникова А. А. действующего на основании доверенности от 02 ноября 2016 г.,

ответчика - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Симдянкина В. Н., действующего по доверенности от 14 сентября 2016г. №1591 в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева А. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беляев А.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации мо­рального вреда.

В обоснование иска указал, что он, 02 апреля 2015г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02 апреля 2015г. на ул.Рабочая,85 г.Саранска Республики Мордовия, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №. Ответчик случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 47900руб. по Страховому акту от 22 апреля 2015г. После перечисления суммы страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, он 16 октября 2016г. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выдаче Заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, Акта осмотра автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля образовавшиеся в результате ДТП. Однако, письмом от 18 октября 2016г. №06-01/04 4735 ответчиком сообщено о возможности выдачи копии Акта осмотра транспортного средства и копии Акта о страховом случае, и отказано в выдаче Заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Последующие обращения к ответчику о предоставлении копии Заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, не разрешены. Не представлением ПАО СК «Росгосстрах» требуемых документов истцу причинен моральный вред, который оценивает в 3000руб. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить копию Заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № определяющий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 02 апреля 2015 г. с участием двух транспортных средств автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя, требования о понуждении к выдаче документов не поддержал, поскольку в период рассмотрения дела в суде ответчиком выдано заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое затем реорганизовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Симдянкин В.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку требуемые документы переданы истцу до начала рассмотрения дела по существу. В случае удовлетворения иска просит снизить размер расходов на представителя ввиду их чрезмерности, снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков подлежащими удовлетворению частично, иск о понуждении к выдаче Заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Беляев А.С., получил механические повреждения по вине ФИО1, управляющего автомобилем УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №. Истец 02 апреля 2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым и на основании Акта о страховом случае №0011222045-002 от 22 апреля 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 900 руб.

16 октября 2016г. Беляев А.С. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выдаче заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, Акта осмотра автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля образовавшиеся в результате ДТП. На его заявление ответчиком были предоставлены копии Акта осмотра транспортного средства и Акт о страховом случае. Последующие обращения к ответчику о предоставлении Экспертного заключения (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком разрешены лишь в период рассмотрения иска в суде.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований о частичном взыскании компенсации морального вреда, к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими изменениями по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке (глава 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014г.№431-П в редакции от 24 мая 2015г.)

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

В нарушении указанных Правил Страховщик не ознакомил потерпевшего Беляева А.С. с результатами независимой экспертизы (оценки) в установленный Правилами срок и лишь в период рассмотрения дела в суде ответчик предоставил истцу заключение №11222045 от 13.04.2015г. о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ЗАО «Технэкспро». В связи, с чем иск о понуждении ответчика к предоставлению требуемого расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований для прекращения производства по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку истец в этой части не отказался от исковых требований.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности требуемого размера компенсации морального вреда нарушенным обязательствам, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором поручения на 5000руб. от 15.10.2016 года. Предмет договора- подготовка иска, участие в суде по страховому случаю, имевшему место 02 апреля 2015г..(л.д.9).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3500руб. за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, ходатайство ответчика о снижении расходов ввиду их чрезмерности. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 3500руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования нематериального характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Беляева А. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Беляева А. С. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) руб.

иск Беляева А. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к выдаче документов- Заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 апреля 2015г. автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, собственником которого является Беляев А. С., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2016 года