Решение по делу № 2-5311/2018 ~ М-4471/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-5311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Гафарова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова А.В. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 782 014 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что решением суда взыскана с ПАО СК Россгострах в пользу истца сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 278 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения). Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец Жеребцов А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гафаров П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, снизив до 400 000 руб., по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК Росгосстрах выплату не произвел, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми с иском не согласился, в случае удовлетворения просит снизить неустойку, применив ст.333 ГКРФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и без участия представителя ответчика ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки KIA SLS (Sportage), г/н №, и автомобилем ВАЗ 21099, г/н № под управлением собственника ФИО5 Причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Жеребцов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено представителями ПАО СК Росгосстрах.

В связи с отсутствием выплат при обращении истца в ПАО СК Росгосстрах, истец

обратился в оценочную компанию ООО «СоюзОценка».

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая компания выплату не произвела.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жеребцова ФИО7 страховое возмещение в размере 281 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 140 650 рублей, расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 459070 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.7).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил осуществить выплату неустойки. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим

Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ – с 21 дня -с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – (дата, выплаты страхового возмещения), что составляет 278 дней, неустойка (пени) составляет, согласно представленным истцом расчету 281 300 руб. х 1% х 278 дн. = 782 014 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика, уточнения требований истцом/представителем/, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истец реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления ранее заявленных требований, вытекающих из договора страхования, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению претензии, искового заявления и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика.

В остальной части доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 6200 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жеребцова А. В. -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жеребцова ФИО8 неустойку в размере 300 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>