Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1127/2012 от 19.07.2012

Дело № 4а-1127/12 Мировой судья Насиннык К.А.

(№5-104/2012-209) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Чернышевой М.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №209 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года Чернышева М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Чернышева М.А. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей использованы недопустимые доказательства, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, судом не рассмотрены заявленные ходатайства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2011 в отношении Чернышевой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с совершением неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 24 ноября 2011 года в 04 часа 05 минут Чернышева М.А. находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д.27, осуществила неповиновение законному требованию сотрудника полиции о задержании автомобиля на специализированную стоянку, путем препятствия погрузки автомобиля на эвакуатор, следующим образом: сажала за руль постороннего гражданина и закрывала его в автомобиле, находилась между эвакуатором и автомобилем, хваталась за ручки автомобиля.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. То обстоятельство, что в документах имелись противоречия относительно времени совершения правонарушения, не может повлечь признание данного доказательства недопустимым, в связи с тем, что указанные обстоятельства не влияют на выводы о доказанности вины Чернышевой М.А., сведения о задержании Чернышевой М.А. подробно отражены в рапортах сотрудников ГИБДД, при этом, внесенные в рапорт изменения, засвидетельствованы инспектором ДПС. Кроме того, в протоколе имеется подпись Чернышевой М.А. в графе разъяснения ей прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положений ст.51 Конституции РФ, положений ст. 27.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, а так же получения копии протокола об административном правонарушении.Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.Доводы жалобы об отсутствии событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, обстоятельством, что требования сотрудников полиции были незаконными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются сведениями, отраженными в рапортах сотрудников ГИББД, которые так же были допрошены мировым судьей, подтвердив изложенные обстоятельства. Так в рапортах указано, что Чернышева М.А. управляла транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Чернышева М.А. осуществила неповиновение законному требованию сотрудника полиции о задержании транспортного средства на специализированную стоянку.    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, по делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернышевой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.     При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде, доводы Чернышевой М.А., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чернышевой М.А., к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Чернышева М.А. заявляла различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №209 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Чернышевой М.А. оставить без изменения. Надзорную жалобу Чернышевой М.А. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев